«В начале было Слово…».
Адвентистам об адвентизме и Православии
Исследование учения Адвентистов седьмого дня в свете книг Священного Писания, учения Церкви и истории
СОДЕРЖАНИЕ
Цикл передач слушать/скачать Я.Диска
Страница сайта с дополнительными статьями по циклу
Учение о Церкви. Ветхий Израиль и Церковь
Священное Предание или Священное Писание?
О всеобщем священстве верующих и реакции Церкви на разделения и ереси
В Церкви есть семь таинств: 1) Крещение; 2) Евхаристия; 3) Миропомазание; 4) Покаяние; 5) Священство; 6) Брак; 7) Елеосвящение.

«Та́инство, — от греч. μυστήριον — тайна, таинство, — священнодействие Церкви, в результате которых верующим, по мере их веры, преподаются определённые Дары Святого Духа, осуществляется единение с Богом, причём, настолько полно, насколько это возможно в условиях земной жизни, с учётом характера конкретного Таинства и личной веры участников».[1]
В упомянутых выше священнодействиях мы встречаемся с Богом на столько полно и близко, насколько позволяет земная жизнь. В таинстве Божья благодать сходит на нас и освящает естество, — душу и тело, таким образом приобщая нас к Божественному естеству. Таким образом в таинстве получаем оживотворение и предвкушение вечной жизни в Царстве Божием. Святое Крещение — первое из семи таинств.
Почему, Таинство?
Как уже было сказано, само слово означает некую тайну, т.е. то, что должно быть сокрыто от посторонних глаз. В тайну не посвящались люди, не посвятившие себя Источнику этой таинственной благодати. Когда человека в древней Церкви готовили ко Крещению, то перед этим ему рассказывали об Иисусе Христе — Спасителе, о вере в Него, о грядущем Суде и пр. Но в Таинства не посвящали.
Лишь только после того, как человек признавался готовым к присоединению к телу Христову — Церкви, ему раскрывали смысл первого Таинства, а после Крещения его посвящали в остальные Таинства, в их смысл. Эти беседы так и назывались — тайноводственные, т.е. вводящие новокрещённого человека в мир Таинств Церкви. Ведь посвящать в тайну того, кто не принял начатков учения — нет смысла, он ничего не поймёт, т.к. Таинство нужно воспринимать не умом, но сердцем/душой, т.к. это сфера духа, но не разума.
Как и во времена др. Израиля в зримом, осязаемом храме являлась невидимая Божья благодать, так и в новозаветное время Церкви таинство состоит из двух частей: видимое действие, обряд и невидимая духовная благодать, проявляющаяся во время совершения видимого действия.
Как в древности благодать действовала через совершаемые израильскими священниками видимые действия во время храмовых богослужений или в приносимых частных жертвах, так и в Церкви Нового Завета подаётся благодать во время совершения Таинства. Её невозможно увидеть глазами, но возможно увидеть душой. И участники, свидетели совершения Таинств могут подтвердить реальность и действенность этой благодати если приходят к Таинству с верой.
Сегодня об этих Таинствах может узнать любой желающий человек, вне зависимости от его принадлежности к Церкви Христовой. Однако, как уже отмечалось выше, понять духовный смысл Таинств, такому внешнему человеку будет невозможно. Потому-то внешние и не воспринимают Таинства благодатными, ибо духовное нужно соображать с духовным, а «душевный человек не принимает того, что́ от Духа Божия, потому что он почитает это безумием» (см. 1Кор.2:12-15).
Учение адвентизма о Крещении подтверждает вышесказанное.
«Крещение — это символ нашего единства со Христом, прощения грехов и принятия Духа Святого.»[2] (Курсив добавлен).
Итак, как и Причастие, Крещение для адвентистов — всего лишь символ, обряд не несущий в себе никакой благодатной силы, хотя и обязателен «для всех и всегда».[3]
«Обряд — священное таинство, но не в смысле магического действия (лат., opus operatum), которое само по себе даёт благодать и несёт спасение. Крещение и Вечеря Господня являются священными лишь в том смысле, что они подобны присяге (лат. sacramentum), которую принимали римские воины, обещая подчиняться полководцам до самой смерти. Эти обряды предполагают обет полной преданности Христу.»[4] (Курсив добавлен).
Что ж, согласно учению АСД, мало того, что Крещение — всего лишь символ, обряд, так ещё и ценность его не превышает ценности присяги, пусть и Христу. Прежде, чем обратимся к словам Христа и апостолов, и отцов Церкви приведу слова великого, по мнению Э. Уайт и мнению адвентистов, Мартина Лютера, основоположника Протестантизма, написанных им в Большом Катехизисе.
Рассматривая текст Ев. Марка 16:16 М. Лютер пишет:
«Читая эти слова, вы, прежде всего, должны отметить, что в них содержится заповедь Божья и Его установление, дабы мы не сомневались, что Крещение является Божественным [деянием], а не изобретено людьми.
Крещение и осуществляется человеческими руками, оно воистину является деянием Самого Бога.
Постарайтесь получить из сказанного правильное понимание данного явления и научитесь отвечать на вопрос о том, что такое Крещение, а именно — что это не просто вода, но вода, соединённая со Словом Божьим и Его заповедью, и потому освящённая, божественная вода. Не то чтобы эта вода, сама по себе, является более благородной, чем другая вода, но к ней присовокуплены Слово Божье и Его заповедь.
Поэтому чистейшим беззаконием и дьявольским богохульством является насмехательство наших новых духовников над Крещением, когда они удаляют из него Слово Божье и слова установления, относятся к нему, как к обливанию просто взятой из колодца водой, и несут вздор, говоря: “Как это пригоршня воды может спасти душу?”
Да, дорогие мои, если разделить эти вещи [отделить Слово от воды], то кто же не знает, что вода — это просто вода? Но как вы смеете так обращаться с установлением Божьим и отрывать от воды [используемой при Крещении] то драгоценнейшее сокровище, с которым Бог соединил её, разделяя то, что Он не хочет отделять друг от друга?
Итак, поймите это различие. Крещение [вода при Крещении] отличается от всякой другой воды. Не по своим естественным свойствам, но по той причине, что к ней присовокуплено нечто более благородное и величественное. Ибо Сам Бог соединяет с ней Свою честь, Свою силу и Своё могущество. Таким образом, она является не просто [не только лишь] естественной водой, но божественной, небесной, святой и благословенной водой — водой, достойной прославления всяческими эпитетами, какими вы только можете прославить её. И всё это — за счёт Слова, которое является небесным и святым, Слова, которое никто не может превознести в достаточной мере, ибо оно заключает в себе и может исполнить всё, что есть Бог и что Он может соделать [поскольку оно содержит в себе всю добродетель и силу Божью].
Таким образом, Крещение становится Таинством благодаря Слову, и Св. Августин также учит: Accedat verbum ad elementum et fit sacramentum. То есть: “Когда Слово присовокупляется к какой-либо естественной [материальной] субстанции, она становится Таинством, то есть святым и Божественным явлением и знамением”.
Поэтому мы всегда учим, что Таинства и все внешние явления [обряды], которые Бог заповедует и учреждает, должны рассматриваться не по своей внешней видимости, как мы рассматриваем орех в скорлупе, но как явления [обряды], внутрь которых помещено Слово Божье.
Итак, я ещё раз увещеваю вас ни в коем случае не разделять и не разлучать воду и Слово Божье [в Крещении]. Ибо если Слово отделить от воды, она становится просто водою, ничем не отличающейся от той жидкости, из которой слуги готовят вам пищу, а Крещение тогда действительно не отличается от помывки в бане. Но когда Слово присовокупляется к воде, как установлено Богом, этот процесс является Таинством и называется Крещением [совершаемым] Христом. Это первое, что следует знать о сущности и достоинстве Святого Таинства.
Во-вторых, … мы должны узнать теперь, почему и с какой целью оно было установлено, то есть какую пользу оно приносит, что оно даёт и производит. И это также невозможно понять лучше, чем из слов Христа, процитированных выше: “Кто будет веровать и креститься, спасён будет.”
Таким образом, выражаясь наиболее простым языком, можно сказать, что сила, действие, польза, плод и цель Крещения заключаются в спасении.
Но спастись, как мы знаем, означает не что иное, как получить избавление от греха, смерти и дьявола, войти в Царство Христово и жить с Ним вечно.
Здесь вы вновь видите, как высоко нам следует ценить Крещение, и каким драгоценным деянием мы должны его почитать. Ибо в нём мы обретаем столь неоценимое сокровище — и это также достаточно ясно показывает, что вода Крещения не может быть просто обычной водой. Поскольку просто вода не может совершать подобного, но это производит Слово и (как было сказано выше) тот факт, что имя Божье заключено в неё [в эту воду].
И там, где присутствует Слово Божье, должны присутствовать также жизнь и спасение, чтобы эта вода действительно могла быть названа божественной, благословенной, приносящей плоды, благостной водой. Ибо посредством Слова Крещению придаётся такая сила, что оно становится “банею возрождения”, как его называет Св. Павел в Послании к Титу (3:5).»[5] (Курсив добавлен).
Но, как свидетельствуют адвентисты против себя самих, «С самого начала адвентисты седьмого дня в соответствии со своим протестантским наследием отвергали такой взгляд на крещение как на «opus operatum», или на такое действие, которое само по себе даёт благодать и несёт спасение».[6]
Но, как видим из слов Спасителя и, даже, из слов родоначальника протестантизма М. Лютера, наследниками которого почитают себя адвентисты, именно Крещение даёт благодать и спасение.
Но прежде М. Лютера, святые и отцы Церкви учили о том, что в Таинстве Крещения непосредственно участвует вода, так как Дух возрождает человека посредством не просто воды, как субстанции, но посредством освящённой воды.
Киприан Карфагенский, священномученик (~201-258)
«И опять Божественное Писание даёт следующее наставление: «От воды чужой удаляйся, и из источника чужого не пей» (Пр.9:18). Итак, вода должна быть прежде очищена и освящена священником, чтобы при крещении она могла омыть грехи человека крещаемого. <…> Каким же образом может очистить и освятить воду, кто сам нечист – в ком нет Святого Духа и к кому относятся следующие слова Господа: «И всё, к чему прикоснётся нечистый, будет нечисто» (Чис.19:22)? Или каким образом крещающий может даровать отпущение грехов, сам не имея возможности вне Церкви оставить их?»[7] (Курсив добавлен).
Тертуллиан (~160-240)
«Дух Божий, носившийся в начале над водами, уже образовывал их для крещаемых. Святое, конечно, носилось над освящённым, или от Носящегося наверху получало освящение то, что (Его) носило, ибо необходимо, чтобы каждая подчинённая материя усвояла качества той, которая извне воздействует, особенно, чтобы телесное (воспринимало свойства) духовного, которое, вследствие тонкости своей сущности, легко проникает и овладевает (телесным). Таким образом, освящённая от Святого природа вод сама получила силу освящения. Никто пусть не говорит: разве мы крещаемся в тех самих водах, которые были тогда в начале? Конечно, не в тех же самих, поскольку только род один, а виды множественны. Но что принадлежит (attributum est) роду, то находится также и в виде. Отсюда нет никакого различия, омывается ли кто в море, или в пруде, – в реке, или в источнике, – в озере, или в бассейне, и нет различия между крещёнными Иоанном во Иордане и крещёнными Петром в Тибре. И неужели тот евнух, которого Филипп крестил на пути в первой случившейся воде, получил больше или меньше спасительной силы? Таким образом, за всеми водами, в силу изначального преимущества (их) происхождения, следует, при призывании Бога, таинство освящения. Ибо тотчас же сходит Дух с небес и соприсутствует водам, освящая их Собою, и таким образом освящённые воды сообщают силу освящения.
Здесь имеет место сходство с простым актом (омовения); только вместо грязи мы осквернены грехами и омываемся водами. Но грехи не замечаются на плоти, ибо никто на своей коже не носит осквернения идолослужением, или любодеянием, или обманом; таким образом оскверняются в духе, который есть виновник греха. Ибо дух господствует, а тело служит. Однако, оба они предъявляют друг другу как бы обвинение: дух – в силу власти, тело – вследствие служения. Посему, когда воды получили целебную силу чрез посредство ангела, дух омывается в водах телесно, а плоть очищается в них духовно.
И язычники, будучи лишены всякого разумения духовных сил, приписывают такие же действия своим идолам. Но они обманываются «пустыми» водами. <…>
Итак, если они, в надежде на очищение, привлекаются, однако, природою воды, ибо самая её материя предназначена для омовения; то насколько вернее то, что воды производят указанное действие по воле Бога, Коим определена вся их природа. Если думают, что вода, при религиозных обрядах, имеет очистительную силу, то какая же религия выше, чем религия Бога живого?»[8] (Курсив добавлен).
Иустин Философ, мученик (~100-165)
Нет другого пути к отпущению грехов, кроме омытия в Крещении во оставление грехов:
Христос, перворождённый всей твари, сделался также началом нового рода, возрождённого Им посредством воды и веры, и дерева, содержащего таинство креста, подобно как Ной спасся на древе, плавая по водам с семейством своим. <…>
Я разумею, что посредством воды и веры и дерева те, которые приготовились и раскаиваются в своих грехах, избегнут грядущего суда Божия. <…>
должны постараться узнать, каким путём можете получить отпущение ваших грехов и надежду на наследство обещанных благ; а нет другого пути, кроме того, чтобы вы, познавши нашего Христа и омывшись тем крещением во оставление грехов, о котором возвещал Исаия, жили потом без греха.»[9] (Курсив добавлен).
См. больше цитат мучеников, святых, отцов Церкви об освящении воды (тварного вещества) на сайте Bibleox.[10] А так же эту страницу на том же сайте: «Вода — вещество таинства крещения».
Итак, как видим, с самого начала Церковь учила о том, что не просто водой, а Богом освящённой водой смываются грехи крещаемого.
Как бы странно не звучало, но ниже, говоря о Крещении и спасении, адвентисты утверждают совершенно противоположное вышесказанному ими же.
«Христос учил, что тот, «кто будет веровать и креститься, спасён будет» (Мк.16:16). В апостольской Церкви крещение сразу следовало за принятием Христа. Оно служило подтверждением веры новообращённого (см. Деян.8:12; 16:30-34).
Чтобы убедительнее представить связь между крещением и спасением, апостол Пётр призвал слушателей вспомнить историю Ноя во дни потопа. … Пётр объяснил, что мы спасаемся крещением, подобно тому, как Ной и его семья были спасены, оказавшись в водах потопа. Конечно, Ной был спасён Богом, а не водою. Точно так же обстоит дело и с крещением: грехи верующего омыты не водою, в которой совершается крещение, а кровью Христа».[11] (Курсив добавлен).
Итак, Крещение, согласно учению АСД — не спасает. Но в то же время, оно… спасает. Какая сложная словесная и нелогичная эквилибристика! Разве ап. Пётр писал о том, что Ноя и его семью спасла вода? «… во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды (1Пет.3:20) (Выделение жирным добавлено). Как видим, апостол писал о спасении в ковчеге, как единственном варианте или способе спасения. Так и Крещение — это единственно возможный вход в тело Христа, для совершения спасения.
Делая же ударение на том, что грехи омываются кровью Христа, а не водою, авторы доктрин в попытке возвысить жертву Христа, всё же умаляют установленное Им Таинство Крещения, снова низводя его до уровня юр. договора, в котором крещаемый даёт от себя некое обещание Богу. При этом адвентисты, похоже, забыли слова Христа, сказанные апостолу Петру: «Иисус говорит ему: омытому нужно только ноги умыть, потому что чист весь; и вы чисты, но не все» (Ин.13:10). Как известно, слова эти были сказаны до крестной смерти Спасителя. Таким образом Христос показывает, что омовение, совершаемое в Крещении, не просто символ, не юр. договор, а нечто большее.
Добрая совесть: обещать или попросить?
«Так и нас, ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа» (1Петр.3:20, 21).
«Крещение, подобно послушанию Ноя, вошедшего в ковчег, является “обещанием доброй совести Богу”. Когда человек по благодати и силе Божьей даёт обещание, спасение “воскресением Иисуса Христа” становится для него действенным»[12]. (Курсив добавлен).
Первое, на что важно обратить внимание, это текст на греческом и церковно-славянском[13] языках.
В греческом тексте использовано слово «ἐπερώτημα» (эперóтима), имеющее значения, от первого к последнему: «вопрос», «запрос», «требование», «обращение», «обещаение».
На ЦСЯ этот текст звучит так:
«Его́же воображе́нiе ны́нѣ и на́съ спаса́етъ креще́нiе, не плотскі́я отложе́нiе скве́рны, но со́вѣсти бла́ги вопроше́нiе у Бо́га, воскресе́нiемъ Иису́съ Христо́вымъ» (1Пет.3:21 ЦСЯ русский, до реформы). (Курсив добавлен).
Второй момент заключается в спорности использования слова «ἐπερώτημα» в значении «обещание». Это слово встречается в текстах книг Нового Завета лишь однажды в форме существительного. В других местах оно использовано в форме глагола, «ἐπερωτάω» (эперотáо). Таких мест, 59.[14] И все 59 раз, это слово имеет значение «спрашивать», «вопрошать», «просить». В значении «обещать» не использовано ни разу.
1) Мф.12:10 — спросили | 21) Мк.10:2 — спросили | 41) Лк.17:20 — спрошен |
2) Мф.16:1 — просили | 22) Мк.10:10 — спросили | 42) Лк.18:18 — спросил |
3) Мф.17:10 — спросили | 23) Мк.10:17 — спросил | 43) Лк.18:40 — спросил |
4) Мф.22:23 — спросили | 24) Мк.11:29 — спрошу | 44) Лк.20:21 — спросили |
5)Мф.22:35 — спросил | 25) Мк.12:18 — спросили | 45) Лк.20:27 — спросили |
6) Мф.22:41 — спросил | 26) Мк.12:28 — спросил | 46) Лк.20:40 — спрашивать |
7) Мф.22:46 — спрашивать | 27) Мк.12:34 — спрашивать | 47) Лк.21:7 — спросили |
8) Мф.27:11 — спросил | 28) Мк.13:3 — спрашивали | 48) Лк.22:64 — спрашивали |
9) Мк.5:9 — спросил | 29) Мк.14:60 — спросил | 49) Лк.23:3 — спросил |
10) Мк.7:5 — спрашивают | 30) Мк.14:61 — спросил | 50) Лк.23:6 — спросил |
11) Мк.7:17 — спросили | 31) Мк.15:2 — спросил | 51) Лк.23:9 — предлагал |
12) Мк.8:5 — спросил | 32) Мк.15:4 — спросил | 52) Ин.18:7 — спросил |
13) Мк.8:23 — спросил | 33) Мк.15:44 — спросил | 53) Ин.18:21 — спрашиваешь |
14) Мк.8:27 — спрашивал | 34) Лк.2:46 — спрашивающего | 54) Ин.18:21 — спроси |
15) Мк.9:11 — спросили | 35) Лк.3:10 — спрашивал | 55) Деян.1:6 — спрашивали |
16) Мк.9:16 — спросил | 36) Лк.3:14 — спрашивали | 56) Деян.5:27 — спросил |
17) Мк.9:21 — спросил | 37) Лк.6:9 — спрошу | 57) Деян.23:34 — спросил |
18) Мк.9:28 — спрашивали | 38) Лк.8:9 — спросили | 58) Рим.10:20 — вопрошавшим |
19) Мк.9:32 — спросить | 39) Лк.8:30 — спросил | 59) 1Кор.14:35 — спрашивают |
20) Мк.9:33 — спросил | 40) Лк.9:18 — спросил |
В отношении перевода в Лк.23:9 в п.51 в Синодальном переводе текст звучит так: «И предлагал (ἐπηρώτα) Ему многие вопросы». В переводе на ЦСЯ этот текст звучит так: «Вопроша́ше же Его́ словесы́ мно́гими: О́нъ же ничесо́же отвѣщава́ше ему́».
Таким образом, выглядит странным выбор перевода отглагольного существительного словом «обещать», в то время, как глагол везде переведён словом «спрашивать».
На возможную причину такого выбора слова указал митрополит Антоний Храповицкий в своей статье «Догмат искупления» говоря о синодальном переводе Библии: «…русский текст Библии, носящий на себе вообще оттенки протестантского влияния (что можете усмотреть во всех почти курсивах Нового Завета, то есть домыслах переводчиков…)»
«В одном протестантском греческо-русском словаре Нового Завета слову ἐπερώτημα [эперотима] даются четыре значения: (1) просьба, (2) обещание, (3) ответ, (4) призыв. На первом месте стоит «просьба». Но тут же даны три варианта перевода фразы из 1Пет. 3:21: «Обещание, данное чистой совестью Богу, или обещание доброй совести Богу, или просьба к Богу о чистой совести».
Этот словарь является переводом греческо-английского новозаветного словаря Баркли М. Ньюмана. Перевод на русский язык и редакция осуществлены В.Н. Кузнецовой при участии Е.Б. Смагиной и И.С. Козырева (издано Российским библейским обществом в 1997 г.).
Не знаю, чья тут вина – автора или российских редакторов, – но, когда перечисляются значения слова, то на первое место ставится «просьба», а когда даются варианты перевода фразы, то вариант «просьба к Богу о чистой совести» оказывается последним, третьим вариантом. Но если слово «просьба» является первым значением, то логично было бы и вариант перевода фразы, основанный на этом значении, поставить на первое место. Однако его ставят на последнее, и в этом проявляет себя какая-то странная тенденциозность.
В дореволюционном древнегреческо-русском словаре проф. А.Д. Вейсмана слову ἐπερώτημα [эперотима] даётся такой перевод: вопрос. И тут же указывается второе значение со ссылкой на источник: «Н.З. εἰς θεόν обещание Богу, 1 Petr. 3, 21». То есть: в Новом Завете, а именно в 1Пет. 3:21, это слово означает «обещание». Но здесь Вейсман просто ссылается на синодальный перевод Нового Завета, хотя перед этим указывает, что вообще в древнегреческом языке у этого слова только одно значение – «вопрос» – без всяких вариантов. Вейсман здесь попадает под влияние синодального переводчика, который, в свою очередь, попал под влияние переводчиков протестантских.
Но хорошо, что на протестантском Западе есть беспристрастные переводчики и богословы, например, Джек Котрелл, который о проблеме данного слова пишет следующее:
«Предлагаются весьма различные переводы (скорее, интерпретации). Некоторые считают, что данное слово означает “обещание доброй совести”, или обещание поддерживать добрые отношения перед лицом Бога. Лютер использовал подобное слово “бунд” (означающее завет или обет) при переводе Нового Завета на немецкий язык. Предлагается также вариант перевода: “предложение доброй совести”. То есть в крещении Бог предлагает дать добрую совесть. Таково мнение Ленски. Согласно другим вариантам, “эперотема” означает ответ или отклик, то есть крещение – это когда добрая совесть реагирует на Бога.
И, наконец, есть ещё одно мнение, означающее обращение к Богу за доброй совестью (или с доброй совестью), как в целом ряде английских переводов Библии. Вариациями такого перевода являются “молитва” (перевод Моффата) и “просьба” (перевод Ротерхэма). Поскольку предлагается такое количество вариантов, трудно упорствовать в каком-то одном при переводе этого слова, но я твёрдо убеждён, что верной является последняя точка зрения. Перевод НАСБ [NASB – New American Standart Bible: Новая Американская Стандартная Библия – В.Ч.] точен: крещение спасает, будучи “обращением к Богу за доброй совестью”.
Первая причина такого выбора состоит в том, что при этом исходят из глагольной формы этого слова: “просить, осведомляться, запрашивать”, которое встречается в Новом Завете и в других книгах. Нет основания отходить от этого значения слова в форме существительного, поскольку оно соответствует контексту 1Пет.3:21.
Вторая причина, объясняющая, почему я отдаю предпочтение этому слову, заключается в том, что оно хорошо укладывается в контекст, особенно в отношении связи крещения со спасением. <…>
Спасение даётся благодатью, то есть деянием Бога, а не нашим собственным. Значение, которое мы усматриваем в слове “эперотема”, не должно превращать крещение в совершаемый нами труд, а должно поддерживать его характер в качестве спасительной деятельности Самого Бога. На мой взгляд, всё это полностью исключает возможность перевода этого слова как “обещание” или “обет”. <…>
Такое обязательство – явно действие человеческое, тем более эгоистичное и расчётливое. То есть, как действие оно полностью зациклено на себе и по своей природе не простирается за пределы собственного “я” на деяния Божии. Это означает, что человеческий акт или труд становится главным элементом крещения. И поскольку в этом отрывке крещение связывается со спасением, такое положение ведёт к тому, что спасительная суть крещения зависит от того, что делаем мы, а не от того, что делает Бог. Но это противоречит благодати; тем самым мы отвергаем мысль о спасительной силе крещения, поскольку спасает обязательство, или обет самого участника этого деяния».[15]
К сказанному Котреллом добавлю ещё два замечания относительно библейского контекста, в котором находится данное слово.
(1) Апостол Пётр, в 1-ом своём послании, употребивший это спорное слово, которое некоторые переводят как «обещание», во 2-ом послании пишет: «Обещают им свободу, будучи сами рабы тления» (2Пет. 2:19). Здесь мы видим совершенно бесспорный случай употребления Петром глагола «обещают» (в смысле именно обещания, а не чего-то иного). И какое же греческое слово он использует в данном случае? Слово ἐπαγγελλόμενοι [эпангелломени], ничего общего не имеющее с «эперотима». Странно, если один и тот же Пётр, имея в виду «обещание», пишет слово «эперотима», а имея в виду «обещают», пишет совершенно другое слово – «эпангелломени». Логичнее предположить, что у Петра «эперотима» к «обещанию» не имеет никакого отношения, что это всё-таки «вопрошение», тем более что, как мы видели выше, именно так его понимают сами греки, которые в собственном языке разбираются куда лучше и протестантских, и синодальных переводчиков.
(2) Поскольку речь идёт о доброй совести, то следует поставить вопрос: а можем ли мы в принципе обещать Богу добрую совесть? И что значит «добрая совесть»? «Добрая», значит – «чистая». Но каким образом совесть очищается? «Кровь Христа, Который Духом Святым принёс Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мёртвых дел» (Евр. 9:14). А если именно Кровь Христа очищает совесть, то, обещая Богу иметь чистую совесть, мы тем самым говорим ни что иное, как это: «Господи, обещаю Тебе, что Ты очистишь мою совесть». Это подобно тому, как если бы нищий бомж сказал какому-нибудь богачу: «Обещаю тебе, что ты приведёшь меня к себе, вымоешь меня в своей сауне и оденешь в светлые одежды». Интересная была бы ситуация… Просить Христа, чтобы Он Своей Кровью очистил нашу совесть, – это понятно; но как понять того, кто обещает Богу то, чего не способен достичь своими усилиями, что может и должен только просить у Бога?
Может возникнуть вопрос: хорошо, крещение – это просьба о доброй совести, но способны ли дети обратиться к Богу с такой просьбой? Формально, внешним образом – нет, но внутренне, по сути, – да. Пророк Иеремия говорит: «Дети и грудные младенцы умирают от голода среди городских улиц. Матерям своим говорят они: “где хлеб и вино?”» (Плач. 2:11–12).
Здесь мы видим, во-первых, что бессознательное детское желание пророк облекает в слова, которых грудные младенцы формально не могли бы произнести: «где хлеб и вино?». Т.е. пророк указывает на саму суть невысказанной детской просьбы. Так и в отношении просьбы о доброй совести, – если дети не высказывают её формально, то это ещё не значит, что в их душе не живёт жажда духовной чистоты.
Во-вторых, в словах Иеремии мы видим пророчество, относящееся к Новому Завету. Хлеб и вино – это явно те самые хлеб и вино, которые Христос установил вкушать в Его воспоминание (Лук. 22:19). Таким образом, слова Иеремии приобретают значение указания на то, что в Церкви Христовой к Вечере Господней будут допускаться младенцы. А чтобы быть допущенными, они должны предварительно пройти через крещение, что и происходит в православии.
Состояние же младенцев, которых не допускают до Причастия, пророчески описано в этих словах:
Дети и грудные младенцы умирают от голода [– духовно умирают от духовного голода] среди городских улиц [– можно допустить следующее толкование: улицы разорённого врагами Иерусалима символически изображают собой различные христианские конфессии, появившиеся в результате внутрихристианской войны; ведь конфессии в лоне христианства возникают как следствие вражды и желания отделиться от тех, в ком увидел врага; а это ни что иное, как разрушение, аналогичное тому, какое оплакивал Иеремия].
Матерям своим говорят они: “где хлеб и вино?” [– т.е. почему вы не допускаете нас к Причастию? – это могут сказать не только протестантские дети, но и католические, ведь у католиков детей, хотя и крестят, но не причащают до конфирмации, а её не совершают над младенцами, а также дети русских старообрядцев-беспоповцев, у которых нет священства и поэтому нет Причастия]
Вообще, эти слова, которые Иеремия вкладывает в уста младенцев, есть, в конечном счёте, ни что иное, как именно просьба к Богу о чистой совести. Ведь если Кровь Христа очищает совесть, то желание причаститься этой Крови есть желание очистить совесть (или же, если совесть чиста, – желание сохранить её в чистоте, что без Причастия Христу сделать невозможно).»[16]
О первородном грехе
Начну с определения первородного греха.
Первородный грех[17] — это наследственная греховная испорченность человеческой природы, выраженная в 1) склонности ко злу; 2) тленности; 3) страстности; 4) смертности.
В состоянии первородного греха человек подвержен безусловной власти греха и автора греха. Именно в таинстве Крещения человек освобождается от такой власти, воскресает для новой жизни во Христе, ему даётся дар Духа Святого, подаётся Божья благодать для возможности противостоять греху, которым враг ещё будет искушать человека. Но грех уже не господствует, сатана уже не хозяин человека. Если, конечно, человек сам снова не отдаст себя во власть врагу. Об этом писал ап. Павел в Рим. 6 гл. Помимо рождения в Крещении, человеку подаются «инструменты», с помощью которых он может успешно противостоять нападкам изгнанного врага. Это таинства Исповеди и Причастия.
Св. преп. Максим Исповедник (582-662 гг.) писал. «От прародительского греха освободились мы через святое крещение; а от греха, на который дерзнули мы после крещения, освободимся через покаяние. Итак, искренне покаемся, чтобы, освободившись от страстей, сподобиться нам оставления грехов».[18]
В отношении первородного греха официальная позиция АСД такова:
«“Душа согрешающая, она умрёт; сын не понесёт вины отца, и отец не понесёт вины сына, правда праведного при нем и останется, и беззаконие беззаконного при нем и останется” (Иез.18:20).
20 апреля 2007 года Международная богословская комиссия католической церкви во главе с папой Бенедиктом XVI решила отменить многовековое учение о лимбе (от лат. limbus – рубеж, край). Под лимбом понималось место, куда отправляются души младенцев, умерших до крещения и таким образом не очистившихся от первородного греха. В действительности учение о лимбе так и не стало догматом веры, но на протяжении веков оно отстаивалось в богословских трактатах и излагалось в катехизисе: «Для того чтобы быть хорошим католиком, человек должен признать, что по причине греха первого человека все дети Адама приходят в мир с первородным грехом, который может очистить только крещение» (Henri Rondet, El pecado original, p. 218).
Протестантское Аугсбургское исповедание 1530 года говорит по сути то же самое: «Этот первородный порок является истинным грехом, даже и поныне осуждающим, и несущим вечную смерть тем, кто не рождён свыше через Крещение и Святого Духа» (там же, с. 212, примечание 12).
Нет! Мы не можем понимать первородный грех таким образом. На самом деле в Писании нигде не встречается выражение «первородный грех». Никто не является виновным с момента рождения. Если бы мы рождались виновными, это поставило бы под вопрос Божественную справедливость. В ребёнке уже при рождении заложено вредоносное семя греха, склонность к греху, но он будет невинен до тех пор, пока не оскорбит Бога своими поступками, совершенными свободно и осознанно. Каждый ответственен за свои собственные грехи.» [19] (Курсив добавлен).
Итак, Крещение в адвентизме сведено к юридической обязательной формальности. Всё укладывается в рамки «виновен-невиновен». Но в такой «формуле» есть как минимум три ошибки.
Первая. Беря за основу текст пророка Иез.18:20, адвентизм не учитывает, что в контексте этих слов речь не идёт о Крещении. С первого текста становится ясно, что речь обращена к тем, кто уже нах1одится в числе народа Божьего, т.е. речь о тех, кто уже состоит в завете с Богом: «И было ко мне слово Господне: зачем вы употребляете в земле Израилевой эту пословицу, говоря: «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина»?» (Иез.18:1-2). Говоря языком Церкви Нового Завета, т.к. ты уже очищен посредством крещения, то не следует тебе безпокоиться о грехах твоего отца или матери. Грех отца, это его грех и последствия за него твой отец понесёт на себе, если не обратится к Богу в покаянии и не оставит грех. То же самое справедливо и в отношении отца. Таким образом, только в таком контексте действует понятие справедливости в отношении человека. Поэтому рассуждения о виновности или невиновности с момента рождения человека, — не имеют под собой почвы.
Вторая. Отрицая первородный грех лишь на том основании, что «в Писании нигде не встречается выражение «первородный грех», адвентисты должны идти дальше и отвергнуть, например, учение о Троице, т.к. такого слова и понятия также нет в Писании. Нет в Писании выражения и «условное безсмертие», — однако, это учение находится в доктринах адвентизма.
Третья. Авторы приведённого выше документа отвергая первородный грех противоречат сами себе сказав, что «в ребёнке уже при рождении заложено вредоносное семя греха, склонность к греху». Таким образом, они сами признали, что в человеке с самого начала грех уже присутствует. Но в таком случае, с самого своего рождения в мир человек нуждается рождении свыше или, согласно слов ап. Павла, в воскрешении во Христе (см. Еф.2:6). В Крещении человек входит в тело Христа, прививается на Него, истинную Лозу. Дальнейшая цель «привитого» — возрастать на Лозе питаясь её «соками».
Утверждая, что крещение — всего лишь обряд, адвентизм тут же заявляет:
«Крещение — это приобщение к праведности Христа, причастником которой может стать каждый».[20]
Однако, известно, Христос не нуждался в прощении грехов, в избавлении от первородного греха, ибо Он не знал греха, т.к. в Нём греха не было (см. 1Ин.3:5; 2Кор.5:21). Но человек поражён грехом, грех в нём и человек знает грех, потому и нуждается о освобождении от власти греха, подаваемом Богом в Крещении. Таким образом, сводить Крещение к некоему обряду, присяге, пусть и к обязательному условию, ради приобщения ко Христу — неверно. К тому же, как можно приобщиться к праведности святого и безгрешного Христа, будучи грешниками, при том, что в Крещении, по учению АСД не получая благодать, прощение и освобождение от проклятого наследия первых людей?
Форма крещения
«В христианском мире существуют различные способы крещения: погружение, обливание, окропление. То единство, которое Дух приносит в Церковь, проявляет себя в практике «одного крещения» (Еф.4:5). Что же говорит Библия о значении слова «крестить», о практике крещения и его духовном значении?»[21]
Итак, адвентизм утверждает, что «практика “одного крещения”» означает однократное погружение в воду. Но в учении ранней Церкви есть ясное указание, как правильно нужно крестить верующего. В Дидахе, «Учение двенадцати», I-II вв., указывается на троекратное погружение или троекратное возлияние воды на крещаемого:
«А что касается крещения, крестите так: преподав наперёд все это вышесказанное, крестите во имя Отца и Сына, и Святого Духа в живой воде. Если же нет живой воды, окрести в иной воде, а если не можешь в холодной, (окрести) в тёплой. Если же нет ни той, ни другой, то возлей воду на голову трижды во имя Отца и Сына, и Святого Духа. А пред крещением пусть постятся крещающий и крещаемый и, если могут, некоторые другие, крещаемому же повели поститься наперёд один или два дня».[22] (Курсив добавлен).
Как видим, учение и практика Церкви отличается от учения религиозной организации АСД, появившейся лишь в середине 19 века.
Одно крещение: единожды или повторяемо?
Продолжая тему количеств совершения крещения, адвентисты в своём вероучении утверждают, что, хотя апостол Павел и учил, что крещение должно быть одно, но повторов совершения крещения, т.с. перезаключение договора со Христом, присяг, может быть не одно.
«Иногда члены Церкви, принявшие крещение через погружение, чувствуют необходимость повторного крещения. Противоречит ли такое желание утверждению апостола Павла о том, что есть только «одно крещение»? (Еф.4:5). Служение самого Павла говорит, что нет. Посетив Эфес, он встретил там нескольких учеников, крещённых Иоанном Крестителем. Они покаялись и веровали в грядущего Мессию (Деян.19:1-5). Они не имели ясного понимания Евангелия. Крестившись от Иоанна, они всё ещё находились во власти серьёзных заблуждений. Но, получив больший свет, они с радостью приняли Христа как своего Искупителя. Этот шаг вперёд произвёл перемену в их отношении к своим обязательствам. Приняв более совершенную веру, они испытали соответствующую перемену в их жизни и характере. В знак этой перемены и признания новой веры они были повторно крещены во имя Иисуса Христа».[23] (Курсив добавлен).
Во-первых, обратим внимание на весь текст, а не на вырванную из него часть. «Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас» (Еф.4:4-6). Как видим, апостол использует одно слово, указывающее на единичность предмета. Не может у одного тела два или больше духов и наоборот. Не может быть несколько Господ и Богов. Надежда, так же одна; если кто-то имеет какую-либо иную надежду на спасение — он потеряет всё. Вера, как и крещение тоже одна.
Во-вторых, утверждая возможность повторного крещения, адвентисты, похоже, не учитывают тот факт, что крещение Иоанново было «крещением покаяния» (см. Мф.3:11), оно не очищало от грехов и не несло спасающей благодати (см. 1Пет.3:21. Гал.3:27. Кол.2:12). Другим словами, Иоанново крещение не было связано со смертью Христа. Крещение же во имя Троицы сопровождается даром Духа Святого. Таким образом ученики, крещённые Иоанном, не имели этого дара. Они были крещены в покаяние. Крещение Иоанново лишь возвещало, подготавливало человека к принятию грядущего Мессии и принесённого Им Царства Божьего. Об этом написал ап. Марк (см. Мк.1:8). Итак, «если крещение Иоанново имело внешний, подготовительный, покаянный характер, то христианское крещение является реальным выражением спасения человечества от власти греха, которое совершил Господь Иисус Христос через Свою крестную жертву, смерть и воскресение».[24] Потому, те ученики и были крещены крещением Христовым. Говоря об одном, в количественном плане, крещении апостол Павел говорит именно о Крещении Христовом.
Практикуя повторное крещение, адвентисты признают, что это не библейская практика. В «Церковном руководстве» АСД сказано: «Хотя отступничество имело место и в первоапостольской Церкви (Евр.6:4-6), вопрос о повторном крещении отступивших от истины в Писании не поднимается. Эллен Г. Уайт поддерживает проведение повторного крещения в тех случаях, когда члены Церкви отступили от истины, но затем испытали в своей жизни повторное обращение и желают быть вновь принятыми в члены Церкви».[25]
Итак, мало того, что вопреки своему же принципу «Sola Scripture» адвентисты учат тому, чего в Писании нет, так ещё и будучи сами противниками Священного Предания Церкви, адвентисты создали своё предание от Э. Уайт, которым оправдывают свои учения.
Следуя логике адвентизма, Крещение необходимо повторять каждый раз, когда человек принимает, по своему разумению, «более совершенную веру» и будет испытывать «соответствующую перемену в жизни и характере». Но не абсурд ли это? Адвентисты любят говорить, «Покажите, где об этом сказано в Писании?». Но в вопросе повторных актов крещения они, в который раз, не следуют своему же принципу, утверждая:
«В Писании мы не находим каких-либо возражений против повторного крещения тех, кто нарушил завет с Богом, совершив тяжкий грех или отступив от веры, а затем пережил новое обращение и желает обновить свой завет. (См. Церковное руководство Церкви адвентистов седьмого дня; Е. Уайт, Евангелизм, с. 375).»[26]
На это странное утверждение замечу, что в Писании мы не находим и подтверждения предлагаемой адвентизмом практики. Известно, что стать частью древнего народа Божьего, Израиля, можно было посредством обрезания (для мужчин). Но, если следовать логике АСД, что при получении «большего света», получая «более совершенную веру» мужчины должны были бы повторять обрезание столько, сколько у них было таких «духовных возрастаний».
Более того, следующие слова, находящиеся в Доктринах АСД, лишний раз подтверждают не только противоречивость учения адвентизма, но и утверждают истинность учения Православной Церкви.
«При крещении на Иисуса особым образом был излит Святой Дух. Этим было отмечено Его помазание, или посвящение, на служение, предназначенное Ему Отцом (см. Мф.3:13-17; Деян.10:38). Этот опыт жизни Христа говорит о единстве водного крещения и крещения Духом. Крещение без принятия Святого Духа несовершенно.
В первоапостольской Церкви излитие Святого Духа, как правило, следовало за водным крещением.»[27] (Курсив добавлен).
Как известно, Дух Святой даётся человеку единожды, при крещении. Он же учит христианина, наставляет и ведёт его. И этот факт исключает необходимость повторных крещений. Более того, факт схождения Святого Духа на людей при крещении начиная лишь от апостолов показывает разницу крещения Иоаннова и крещения во имя Отца, Сына и Святого Духа.
Крещение обливанием и кроплением. История и легитимность
Адвентисты согласны с тем фактом, что слово «βάπτισμα» означает не только «погружение», но и «омовение». Так же это слово используется при описании страданий Христа и сошествия на Него Духа Святого. Однако следуя своему странному изменяющемуся принципу делают следующие заявления:
«В дохристианскую эру иудеи крестили прозелитов погружением в воду. Ессеи в Кумране крестили таким образом, как членов своей общины, так и новообращённых[28]. Изображения, найденные в катакомбах, мозаика полов, настенные и потолочные росписи, барельефы и древние рисунки новозаветного периода «неопровержимо доказывают, что погружение было общепринятым способом крещения в христианской Церкви вплоть до X-XIV веков»[29]. Кроме того, баптистерии (бассейны для крещения) в древних храмах, церквах и некоторых развалинах на севере Африки, в Турции, Италии, Франции и других местах говорят об очень древних корнях этого обряда[30].
Символ смерти и воскресения Христа
Как погружение в воду у евреев в древности символизировало сильную скорбь и страдания (см. Пс.41:8; 68:2; 123:4, 5), так водное крещение Иисуса служило пророческим предзнаменованием Его страдания, смерти и погребения (см. Мк.10:38; Лк.12:50). Когда же Он вышел из воды, то тем самым засвидетельствовал о последующем Своём воскресении (см. Рим.6:3-5).
Крещение не имело бы значения как символ страдания Христа, если бы первоапостольская Церковь крестила новообращённых каким-либо другим способом. Наиболее сильным аргументом в пользу крещения погружением является теологический аргумент».[31]
«Дж. К. Ховард отмечает, что в Новом Завете «нет доказательств того, что крещение окроплением практиковалось в первоапостольские времена. По всем известным данным оно имеет более позднее происхождение».[32]
Итак, признавая неоднозначность слова «βάπτισμα», адвентисты, всё же, настаивают на однозначной форме крещения — полным погружением. Тем не менее, слова Пс.41:8 не говорят о том, что их автор был погружаем в воды. «Бе́здна бе́здну призыва́ет во гла́се хля́бий Твои́х, вся высоты́ Твоя́ и во́лны Твоя́ на мне преидо́ша». Текст ясно говорит о нисхождении небесных вод/дождя/ливня на автора. Конечно, пребывание под ливнем можно рассматривать как погружение, но, сказать об омовении/обливании дождевыми водами более уместно. Говоря о Пс.68:2; 123:4, 5 стоит отметить, что в них говорится о скорбях души, погрязшей в иле, болоте, водах, море, потоке.
Таким образом некорректно утверждать об одном варианте, т.с. пребывания в водных пучинах скорбей. Этими водами могут быть проливные ливни, а также ил морской ил болото (см. Пс.68:3). А значит, ссылаться на тексты ВЗ для подтверждения учения о погружении, как единственно верного способа крещения — неверно. «Теология погружения» в скорби — это теология не ВЗ и не Церкви, но теология АСД.
Библейская теология такова — что Бог посредством воды, — погружая или обливая, как дождевым ливнем, — сообщает человеку возрождение. Но не просто воды, как таковой, но освящённой молитвой священника.
«Хотя то верно, что таинство крещения в древности обыкновенно совершалось чрез погружение: впрочем, церковная история представляет несомненные доказательства того, что древняя Церковь позволяла в случаях нужды крестить и чрез обливание, признавая, что таинство крещения не теряет своей силы и при таком способе совершения, если только совершается во имя Святой Троицы. (Курсив добавлен).
Так, первенствующая Церковь позволяла крестить обливательным крещением тяжко больных, возлежавших на одре, которых нельзя было крестить чрез погружение, и которых посему крестили посредством обливания, не желая лишить их благодатных даров крещения; и крещённых таким образом Церковь признавала истинными христианами.»[33]
Учение о допустимости крещения обливанием находим в «Дидахе»[34], вероучительном документе Церкви I-II вв.
«А что касается крещения, крестите так: преподав наперёд все это вышесказанное, крестите во имя Отца и Сына, и Святого Духа в живой[35] воде. Если же нет живой воды, окрести в иной воде, а если не можешь в холодной, (окрести) в тёплой. Если же нет ни той, ни другой, то возлей воду на голову трижды во имя Отца и Сына, и Святого Духа.
А пред крещением пусть постятся крещающий и крещаемый и, если могут, некоторые другие, крещаемому же повели поститься наперёд один или два дня.»[36]
Таким образом видим, что Церковь, руководимая Духом Святым, постановила крестить человека при необходимости обливанием.
Каково же отношение Церкви ко крещению кроплением?
Учитывая, что Божья благодать, прощение и очищение передаются Богом посредством освящённой воды и веры крещаемого, Церковь признаёт такую форму вхождения человека в Церковь. Но следует учесть, что крещение кроплением — это самое крайнее исключение из правила. Кропление использовали в советской России, когда невозможно было крестить человека иным способом. В настоящее время Церковь не рекомендует такую форму крещения, т.к. практически в храмах всякого города или посёлка есть купели, баптистерии для совершения Таинства Крещения согласно учению Апостолов.
Вопрос адвентисту: Т.к. Христос ясно сказал, что для получения спасения, для вхождения в Его тело-Церковь[37] необходимо крещение. Что же будет более правильным, отказать человеку во вхождении в Церковь; в очищении от греха и приобретении спасение посредством кропления освящённой водой или всё же крестить его таким «не библейским» способом?
О крещении младенцев и детей
Будучи неопротестантами, адвентисты отвергают крещение детей. Свою позицию они определяют своим отношением ко крещению, просто как к юридическому договору, военной присяге, которые заключают люди в зрелом возрасте и который, в случае открытия Богом «новой» истины или в случае совершения особого греха можно перезаключить.
Для начала, прочитаем и разберём учение адвентизма о крещении детей, изложенные в Доктринах. После чего я приведу слова уважаемого адвентистами и Э. Уайт отца западной Реформации, Мартина Лютера, о крещении детей.
«Лишь при условии рождения свыше новообращённые могут присоединиться к Церкви. Предшествующее этому обращение показывает их готовность к крещению и членству в Церкви. Принятие в члены Церкви следует за «рождением свыше», а не за «появлением на свет». Именно поэтому апостолы крестили верующих — «мужчин и женщин» (Деян.8:12,13; 29-38; 9:17,18; 1Кор.1:14). «Нигде в Новом Завете, — признает Карл Барт (Barth), — нет ни позволения, ни повеления крестить младенцев»[38]. Дж. Р. Бизли-Мюррей[39] (Beasley-Murray) говорит: «Я не нахожу возможным признать, что крещение младенцев — это крещение новозаветной Церкви»[40].
Поскольку младенцы и маленькие дети не могут сознательно пережить обращение, то их крещение неправомочно. Но неужели по этой причине они не могут принадлежать к новозаветному обществу? Конечно, могут! Иисус никоим образом не исключал их из Своего Царства благодати. «Пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, — говорил Он, — ибо таковых есть Царство Небесное. И, возложив на них руки, пошёл оттуда» (Мф.19:14, 15). Важное значение для приобретения детьми опыта взаимоотношений со Христом имеет живая вера родителей. Иисус благоволил к матерям, приводившим своих детей для благословения, и это положило начало практике посвящения детей Богу. Родители приносят своих малышей в церковь, где осуществляется благословение и посвящение их Богу.
В каком возрасте человек готов принять крещение? Крещение возможно, если человек:
1) достаточно созрел, чтобы осознать значение крещения;
2) доверился Христу и обратился;
3) понимает основополагающие принципы христианства;
4) осознает смысл и значимость членства в Церкви.
Человек рискует своим спасением в том случае, если он уже в сознательном возрасте отвергает Духа Святого. Поскольку возраст человека не всегда адекватен его духовной зрелости, то одни могут принимать крещение раньше, другие позже, и поэтому невозможно определить минимальный возраст для крещения. Когда родители соглашаются на то, чтобы их дети были крещены, не достигнув зрелости, они должны учитывать особую ответственность, которая будет лежать на них, за духовный рост и развитие характера их детей.»[41] (Курсив добавлен).
Итак, перед нам очередное небиблейское учение адвентизма. Выше авторы доктрин верно заметили, что в Церковь можно войти только посредством крещения. Но дальнейшее их утверждение, что «лишь при условии рождения свыше новообращённые могут присоединиться к Церкви», явно противоречит Писанию, где приведены слова Христа о том, что рождение свыше происходит в момент крещения, когда человека касается освящённая вода и Дух Святой, см. Ин.3:5. Рождение свыше — это начало жизни во Христе. Другой вопрос, как человек будет возрастать, будучи привитым на истинную Лозу? При этом, надо учитывать, что само возрастание — не разовое и не сиюминутное событие, но длительный процесс.
Интересно следующее утверждение: «Предшествующее этому обращение показывает их готовность к крещению и членству в Церкви». Однако, в Писании читаем слова Христа: «И сказал Господь: Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу, но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих» (Лк.22:31-32). Можно ли сказать, что Христос констатирует факт необращённости Петра? Да. Само слово «ἐπιστρέψας» (эпистрэ́псас) имеет значения: «поворачиваться», «обращаться», «возвращаться». Таким образом, само обращение или поворот может быть не полным, т.е. человек временами может следовать за Христом, а временами, поддаваясь своей греховной натуре, идти от Христа.
Например, в послании Филиппийцам ап. Павел писал: «ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова» (Флп.3:18). Вряд ли бы апостол писал со слезами такие слова о язычниках, а не о крещённых некогда христианах, но в какой-то период своей жизни отвратившимися от Христа.
Но, если следовать упомянутому утверждению в Доктринах АСД, — крещение необращённого апостола Петра не пережившего обращения, было «неправомочно». Но, разве, такое было возможно? Или апостолу Петру необходимо было повторно креститься, когда он «пережил обращение осознанно»? Как видим, упомянутое выражение адвентистов также не выдерживает проверки Писанием.
Приводя в поддержку слова двух протестантов отвергавших крещение детей на основе отсутствия прямого повеления в книгах Нового Завета. Но, если следовать такому буквалистскому отношению к тексту Писания, то протестантам следует многое что отвергнуть, как не имеющее основание на словах книг Св. Писания. Например, в книгах Нового Завета отсутствует позволение, повеление, упоминание о: практике повторного крещения во имя святой Троицы; само понятие Троицы и учение о ней; каноне книг НЗ; принцип «Sola Scripture» и многое другое.
Вообще, апеллирование к тем или иным известным именам в поисках поддержки своего учения, свойственно неопротестантам. Не имея своей богатой духовной истории и богословия, рождённого Духом Святым, неопротестанты вынуждены прибегать за помощью к разного рода известным религиозным философам, богословам, таким, как, например, Карл Барт или Дж. Р. Бизли-Мюррей, чтобы хоть как-то придать вес своему учению и показать единство в столь разобщённом протестантизме.
Ниже приведу понимание и отношение К. Барта к Библии.
«Бог ставит Библию на служение Себе, взяв человеческий текст и обращаясь к верующему через него и в нём. Авторитетность Библии и её божественная сущность не предназначены для указаний на них между людьми. … Библия состоит из шестидесяти шести канонических книг, признанных Церковью, но не потому, чтобы Церковь приписывала им какой-то особый авторитет, а потому, что в них входят слова тех, кто засвидетельствовал (личное) откровение в его изначальной форме (Христос). …
Всякое сходство между Словом Божиим и Библией отсутствует, и всё находится в противоречии и в противоположности с истинным Словом Божиим. Это не есть непогрешимое откровение, а лишь ошибочная запись Божьего откровения во Христе. Можно сказать, что Библия становится Словом Божиим, когда и если Богу угодно говорить через неё.»[42] (Курсив добавлен).
Как и К. Барт Мюррей следует лишь своему личному пониманию вопроса, основанного на исследовании, которое было подчинено его конфессиональности. Будучи баптистом, он не мог не быть под влиянием принципа протестантизма, что Писание — это всё, на чём должно основываться учение своей деноминации. И если чего-то в Писании нет, а потом это появилось в практике Церкви, значит это позднее необходимо отвернуть. Но такое понимание исходит из ложной предпосылки о «падшей Церкви» и о частичной сохранности отдельных групп христиан в истории, которые растеряли чистоту и единство учения, но лишь спустя 16-19 веков Бог смог изменить ситуацию создав некую новую, чистую Церковь. Но, почему-то этих «истинных церквей» за последние 5 веков появилось очень много, при этом каждая имеет своё учение, отличное от других. Но, приняв, например, канон и учение о Троице от «падшей» Церкви, протестанты и неопротестанты не желают принимать учение Церкви о первородном грехе и крещении детей, хотя об этом сказано в разных документах ранней Церкви.
Приведу лишь немногие свидетельства ранней Церкви, II-III вв., о крещении детей. Больше информации по этой теме можно найти по ссылке.[43]
Иустин Философ
«И есть много мужчин и женщин, лет шестидесяти и семидесяти, которые, из детства сделавшись учениками Христовыми (οἳ ἐκ παίδων ἐμαθητεύθησαν τῷ Χριστῷ), живут в девстве; и я готов указать таких из всякого народа».[44] (Курсив добавлен).
Сделаться учениками Христа можно только посредством крещения.
Ириней Лионский
«Имея тридцать лет от роду, когда Он крестился, и достигнув совершенного возраста, чтобы быть учителем, Он пришёл в Иерусалим, и у всех по справедливости слыл за учителя; ибо Он не казался чем-либо иным, а не тем, чем Он был, – как говорят люди, почитающие Его чем-то кажущимся; но чем Он был, тем и казался. Поэтому Он, будучи учителем, имел и возраст учителя, не отвергая человека, не поставляя Себя выше его и не нарушая в Себе закона человечества, но освящая всякий возраст соответствующим ему периодом в Своей жизни. Ибо Он пришёл спасти Собою всех; всех – говорю, – которые чрез Него возрождаются в Бога, – младенцев, детей, отроков, юношей и старцев. Поэтому, Он прошёл чрез все возрасты, – сделался младенцем для младенцев, и освятил их; сделался малым для малых, и освятил имеющих такой возраст, вместе с тем подав им пример благочестия, правоты и послушания; сделался юношею для юношей, являясь для них образцом и освящая их для Господа. Он был также старцем для старцев, дабы по всему явиться совершенным учителем, – не только по изъяснению истины, но и по возрасту, освящая вместе с тем и взрослых и служа для них образцом; затем Он дошёл до смерти, дабы быть «перворождённым из мёртвых и иметь во всем первенство» (Кол.1:18) быть «начальником жизни» (Деян.3:15), первейшим всех и предшествующим всем.»[45] (Курсив добавлен).
Выражение «возрождение» относилось древними отцами ко Крещению. Так и далее Ириней Лионский называет Крещение именно возрождением:
«… давая ученикам власть возрождать в Бога, Он говорил им: «итак, идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына, и Святого Духа» (Мф. 28, 19). Его (Бог) чрез пророков обещал излить в последние времена на рабов и рабынь, чтобы они пророчествовали; поэтому Он сошёл и на Сына Божия, сделавшегося Сыном Человеческим».[46] (Курсив добавлен).
Ориген
«если хочешь узнать, что думают о дне рождения другие святые, послушай, что говорит Давид: «Я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя» (Пс.50:7), показывая этим, что всякая душа, рождённая во плоти, осквернена нечистотой «беззакония и греха»; и поэтому мы можем повторить слова, приведённые выше: «Кто родится чистым от грязи? Никто, даже если дней жизни его – один» (Иов.14:4–5). К этому можно добавить, что так как крещение Церкви дано во оставление грехов, согласно церковным установлениям, крестят и младенцев; и если бы в них не было ничего, что нужно было бы прощать и оставлять, то благодать крещения казалась бы излишней».[47] (Курсив добавлен).
Итак, Церковь с самого начала не пренебрегала приобщением детей от самого их рождения к телу Христову, понимая, что в крещении человек избавляется от проклятия первородного греха и для него открывается дверь в вечное Царство. Дверь эта, как уже было сказано ранее — Христос. Но адвентизм упорно настаивает на отделении детей от Христа. Хотя, отрицая крещение детей в одном абзаце, в другом адвентизм, как обычно противореча сам в себе, утверждает необходимость прививания ребёнка ко Христу путём крещения.
В процитированном ранее учении сказано, что «младенцы и маленькие дети не могут сознательно пережить обращение». Таким образом, «их крещение неправомочно». Ранее я уже отметил, что обращение или поворот — дело не сиюминутное и не безусловно единоразовое. Да и всякий ли из взрослых может поручиться, что он принял крещение в адвентизме «сознательно пережив обращение»? Адвентистами было проведено множество т.н. «евангельских кампаний», множество народа было «крещено» в организацию АСД. Но, многие ли из тех «крещённых» пережили обращение? Почему после того, как иностранный или местный проповедник завершали свою миссию и уезжали, происходил массовый отток вновь «крещённых» адвентистов из местных общин? Почему вскоре после завершения кампании и «крещения» исключали даже тех, кто ещё некоторое время ходил на собрания адвентистов? Не от того ли, что люди вошли в воду без обращения?
Продолжая мысль о невозможности крестить детей, адвентисты не могут обойти стороной слова Христа о том, что не должно препятствовать детям приходить к Нему. «Но неужели по этой причине они не могут принадлежать к новозаветному обществу? Конечно, могут! Иисус никоим образом не исключал их из Своего Царства благодати. «Пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, — говорил Он, — ибо таковых есть Царство Небесное. И, возложив на них руки, пошёл оттуда» (Мф.19:14, 15). Важное значение для приобретения детьми опыта взаимоотношений со Христом имеет живая вера родителей.»
Здесь как минимум два интересных момента. Первый заключается в искажении понимания того, что есть «новозаветное сообщество» и как в него входят. Ранее уже было сказано, что такое сообщество — это Церковь Христа. И войти в него можно исключительно через крещение. Однако, авторы Доктрин утверждают, что детям можно войти в это сообщество просто приобретая опыт взаимоотношений со Христом. Но загвоздка в том, что опыт можно приобрести только находясь внутри общества, на Лозе, питаясь Её соками, т.е. телом и кровью, по заповеди Спасителя.
Второй заключается в принятии отвергнутого адвентистами учения Церкви о необходимости участия родителей в духовном росте своих детей. Утверждение адвентистов о том, что дети ничего не понимают, не могут верить, а значит, не могут быть крещены разбивается об их же слова об участии веры родителей в приобретении детьми «опыта взаимоотношений со Христом».
Не будет лишним повторить, что наследие от первых согрешивших в Эдеме людей — это грех и его последствия в нас. А так как грех в ребёнке есть, а ничто нечистое, т.е. поражённое грехом, духовно мёртвое (см. Еф.2:1, 5; Кол.2:13) не может жить в вечности с Богом, то Бог смотрит на некрещённого человека, как на нечистого и духовно мёртвого. И не важно, в каком возрасте некрещённый человек завершил свой земной путь. Наличие в нём первородного греха не допустит его в вечное Царство.
Сами адвентисты не редко сравнивают ветхозаветное обрезание с новозаветным крещением. Но, почему-то во времена ВЗ для вхождения ребёнка в общество Господне требовалось определённое действие, — смысл которого ребёнок совсем не понимал и выбора, быть ему в этом обществе или нет, он так же не имел. И это вхождение всеми (нео)протестантами воспринимается положительно. Но они же лишают детей вхождения в новозаветное общество Господне под выдуманными предлогами.
Говоря о вере родителей и посвящении не могущих до поры сделать осознанный выбор детей Богу, будет уместно упомянуть об Анне и её вымоленном сыне, Самуиле.
Пример Анны, давшей Богу обет за сына, хорошо был известен в древней Церкви. Св. Григорий Богослов именно примером Анны убеждал родителей-христиан крестить своих детей:
«У тебя есть младенец? — говорил св. Григорий. — Не давай времени усилиться повреждению; пусть освящён будет в младенчестве и с юных ногтей посвящён Духу. Ты боишься печати, по немощи естества, как малодушная и маловерная мать? Но Анна и до рождения обещала Самуила Богу, и по рождении вскоре посвятила, и воспитала для священной ризы, не боясь человеческой немощи, но веруя в Бога» (Слово 40. На Святое Крещение).
Адвентисты утверждают, что человека можно крестить, если он «достаточно созрел» и «обратился» ко Христу. Но, каким образом адвентисты определяют уровень зрелости и обращения? Мне известны случаи, когда крестили 12-летних детей. Каким образом была определена их зрелость на тот момент?
В последнем из приведённых абзацев адвентисты, на мой взгляд, полностью разоблачают сами себя, опровергая всё то надуманное о крещении, что было утверждено ими ранее в этой главе.
«Человек рискует своим спасением в том случае, если он уже в сознательном возрасте отвергает Духа Святого. Поскольку возраст человека не всегда адекватен его духовной зрелости, то одни могут принимать крещение раньше, другие позже, и поэтому невозможно определить минимальный возраст для крещения. Когда родители соглашаются на то, чтобы их дети были крещены, не достигнув зрелости, они должны учитывать особую ответственность, которая будет лежать на них, за духовный рост и развитие характера их детей.»[48] (Курсив добавлен).
Итак, 1) крещение, как избавление от первородного греха не только возможен, но необходим в самом раннем возрасте. 2) Спасением человек рискует лишь в сознательном возрасте, когда он, уже привитый на Лозу, принимает решение, продолжать ли ему питаться соками этой Лозы или же отвергнуть её. 3) Адвентисты признают, что «невозможно определить минимальный возраст для крещения», а значит возможно крещение во младенчестве. 4) За духовное воспитание крещённого ребёнка несут ответственность родители.
Вопрос адвентистам: вы готовы лишить своих детей освобождения от первородного греха, вхождения в Церковь Христову и получения спасения лишь потому, что ваши дети ещё не могут понимать всего учения Церкви? Согласны ли вы и дальше утверждать, что Церковь Христова пала духовно и была оставлена Главой — Христом и, что Дух Божий покинул её? Согласны ли вы продолжать своё пребывание в религиозной организации с ложным, противоречивым учением появившемся лишь в 19 веке?
А вот, что писал о крещении младенцев весьма уважаемый Э. Уайт и адвентистами Мартин Лютер в своём «Большом катехизисе».
«1. Здесь возникает вопрос, которым дьявол, действуя через свои секты[49], приводит мир в смущение и замешательство, а именно — это вопрос о Крещении младенцев, о том, могут ли младенцы также веровать и быть по праву [по справедливости] крещены.
2. Об этом мы скажем кратко — пусть простые, малообразованные люди выбросят этот вопрос из своей головы и оставят его на обсуждение учёным и просвещённым людям. Но если вам приходится отвечать на этот вопрос, то ответ таков:
3. То, что Крещение младенцев угодно Христу, в достаточной мере подтверждается Его собственными деяниями, а именно — что Бог освящает многих из тех, кто был крещён в младенчестве, и дарует им Святого Духа. И даже в наше время существует много людей, жизнь и учение которых таковы, что мы признаём в них присутствие Духа Святого. И нам также по милости Божьей дано истолковывать Писания и приходить к познанию Христа, что невозможно без Святого Духа.
4. Но если бы Бог не принимал Крещения младенцев, то Он не давал бы и Святого Духа, равно как и никаких других даров никому из них. Короче говоря, на протяжении всего этого длительного периода, по сей день, ни один человек на земле не мог бы быть христианином. Итак, поскольку Бог подтверждает Крещение дарами Духа Своего Святого, что очевидно на примере некоторых Отцов Церкви — таких, как … Жерсон[50], Ян Гус и других, крещёных во младенчестве, и поскольку святая христианская Церковь не может исчезнуть до конца мира, они [наши противники] должны признать, что Крещение младенцев угодно Богу. Ибо Он никогда не может противоречить Себе, так же, как поддерживать ложь и беззаконие, или же для их утверждения наделять [кого-то] Своей благодатью и Духом. <…>
6. Далее, мы утверждаем, что нас не так уж заботит вопрос — верует крещёный человек или нет. Ибо по этой причине [если он даже и не верует] его Крещение не становится недействительным.
7. Но всё зависит от Слова Божия и Его заповеди. Возможно, данный вопрос является несколько утончённым [специфическим и трудным для понимания], но это утверждение целиком и полностью основывается на том, что я сказал, то есть что Крещение — это не что иное, как вода и Слово Божье, объединённые друг с другом и находящиеся друг в друге, то есть когда Слово присовокупляется к воде — Крещение действенно, даже если [у человека, принимающего Крещение] отсутствует вера. Ибо моя вера не созидает Крещения, но принимает его. Итак, Крещение не становится недействительным, даже несмотря на то [даже если], что оно неправильно принимается или применяется, поскольку оно зависит (как уже говорилось) не от нашей веры, но от Слова Божьего.
8. Ибо если сегодня даже какой-нибудь иудей придёт к нам с нечестными и злонамеренными помыслами, и мы должны будем крестить его в доброй вере, то мы должны сказать, что, несмотря ни на что, его Крещение является истинным и настоящим. Ибо при отправлении этого Крещения присутствует вода, соединённая со Словом Божьим — даже если он не принимает этого, как следовало бы; точно так же, как недостойно приходящие к Причастию принимают истинное Причастие, даже если они не веруют.
9. Итак, вы видите, что возражение сектантов тщетно. Ибо (как мы уже говорили), даже если бы младенцы не веровали, что, однако, также не соответствует истине, всё же их Крещение, как только что показано, является действительным, и нет никакой необходимости крестить их снова. Точно так же, как достоинство и действенность Причастия ничуть не умаляется, даже если кто-то принимает его злонамеренно и недостойно, и ему не следует позволять из-за этого злоупотребления тотчас же принимать его повторно — так, будто он не принял истинного Причастия в первый раз. Ибо это было бы богохульством и самым наихудшим осквернением Таинства. Смеем ли мы полагать, что Слово Божье и Его установление могут быть ошибочными и недейственными от того, что мы недостойно или ошибочно используем их?
10. Поэтому я утверждаю, что если вы не веровали, то уверуйте сейчас и скажите так: “Крещение воистину было правильным и действенным, но я, увы, не принял его правильно. Ибо я и все крещаемые должны говорить пред Богом так: ‘Я прихожу сюда со своей верой, и также в вере других, но всё же я не могу основываться на том, что я верую, как и на том, что многие люди молятся обо мне. Но я основываюсь на Твоём Слове и Твоей заповеди’, — точно так же, как я прихожу на Причастие, полагаясь не на свою веру, но на Слово Христово. Независимо от того, силён я или немощен, я посвящаю это Богу. Но я знаю лишь то, что Он обязывает меня идти, вкушать и пить [Тело и Кровь Христовы] и т.д., и даёт мне Своё Тело и Свою Кровь. И Он не обманет меня и не сделает со мной ничего неправедного”.
11. То же мы делаем при Крещении младенцев. Мы приносим ребёнка с уверенностью и надеждой, что он верует, и мы молимся о том, чтобы Бог даровал ему веру. Но Крещение его основывается не на этом, а всецело на заповеди Божьей. Почему? Потому что мы знаем, что Бог не лжёт…
12. Итак, люди, приходящие к выводам вроде того, что: “Где нет истинной веры, там, дескать, не может быть и истинного Крещения”, размышляют весьма самонадеянно и неуклюже. Это похоже на то, как если бы я пришёл к выводу, что если я не верую, то и Христа, мол, не существует. Или — что если я непокорен, то не существует ни отца, ни матери, ни правительства. Если кто-то не исполняет того, что он должен исполнять, то разве можно на основании этого делать вывод, будто этого явления не существует, или будто оно недейственно? <…>
17. Поэтому мы должны быть бдительны и хорошо вооружены, и нам не следует позволять направлять себя в сторону и отвращать от Слова Божьего, чтобы нам не начать, подражая фанатикам, относиться ко Крещению, как к просто пустому символу.
18. Наконец, мы должны также знать — что Крещение означает, и почему Бог заповедал именно это внешнее символическое деяние и этот обряд для Таинства, которым мы впервые вводимся [принимаемся] в христианскую Церковь. <…>
30. Ибо таким образом даётся благодать, Святой Дух и сила для подавления ветхого человека — так, чтобы новый человек мог подниматься и укрепляться.»[51]
[1] Сайт «Азбука веры», раздел «Таинства»
[2] «В начале Было Слово…». Глава 14, «Крещение».
[3] Там же.
[4] Там же.
[5] М. Лютер, «Большой Катехизис», IV О Крещении.
[6] «Baptism», SDA Encyclopedia), rev. ed., p. 128.
[7] Письмо к Януарию и прочим епископам нумидийским о крещении еретиков. Сайт Азбука веры https://azbyka.ru/otechnik/Kiprian_Karfagenskij/pysma/
[8] Тертуллиан, «О Крещении».
[9] Иустин Философ, «Разговор с Трифоном иудеем».
[10] Освящение материи (тварного вещества). Цитаты святых отцов об освящении материи. Сайт Bibleox https://bibleox.com/ru/ru/w/освящение-материи-цитаты-святых-отцов#HH-Киприан-Карфагенский-священномученик-201-258
[11] «В начале было Слово…», гл. 14, «Крещение», раздел «Крещение и спасение».
[12] Там же.
[13] ЦСЯ (перевод Библии на церковно-славянский язык) — буквальное отражение греческого текста, как книг Ветхого (Септуагинта), так и Нового Заветов. Был сделан греками, Кириллом и Мефодием. Т.е. людьми, не просто знавшими язык, с которого они переводили, но жившими им.
[14] Основано на статье Владимира Чубукова «Эперотима» (ἐπερώτημα) для Марцинковского (1Пет.3:21). Страница сайта Азбука веры — https://azbyka.ru/otechnik/sekty/eperotima-dlja-martsinkovskogo-1pet-3-21/
[15] Дж. Котрелл. Крещение. Что говорит о нём Библия. М.: Протестант, 1993. С. 134–135.
[16] Чубуков В. «Эперотима» (ἐπερώτημα) для Марцинковского (1Пет.3:21). Страница сайта Азбука веры — https://azbyka.ru/otechnik/sekty/eperotima-dlja-martsinkovskogo-1pet-3-21/
[17] Преп. Иустин (Попович) Челийский, «Первородный грех, его причины и последствия». Сайт Азбука веры — https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/pervorodnyj_greh/#0_5
[18] Св. Максим Исповедник, «Слово о подвижнической жизни», стр. 44, 45.
[19] Оф. сайт АСД, статья “Первородный грех” (https://esd.adventist.org/2020/02/28/pervorodnyiy-greh/)
[20] «В начале Было Слово…». Глава 14, «Крещение».
[21] «В начале было Слово…». Глава 14, «Крещение», раздел «Одно крещение».
[22] Дидахе. 43-46. См. цитату тут.
[23] SDA Bible Commentary, rev. ed., vol. 6, p. 740.
[24] Священник Евгений Мурзин, «В чём разница между крещением Иоанновым и Таинством Крещения». Сайт Азбука веры https://foma.ru/v-chem-raznicza-mezhdu-kreshheniem-ioannovym-i-tainstvom-kreshheniya.html
[25] Генеральная Конференция АСД. Церковное руководство. Глава 6. Церковное членство. 2015.
[26] «В начале было Слово…» Глава 14, Крещение.
[27] Там же. Раздел «Символ посвящения на служение Христу».
[28] Matthew Black, The Scrolls and Christian Origins (New York: Charles Scribner’s Sons, 1961), pp. 96-98. См. также «Baptism», SDA Bible Dectfonaryjev. ed., pp. 118, 119.
[29] G. E. Rice, «Baptism in the Early Church», Ministry, March, 1981, p. 22. Cp. Henry F. Beown, Baptism Through the Centuries (Mounatain View, Cal.: Pacific Press, 1965); William L. Lampkin, A History of Immersion (Nashville: Beoadman Press, 1962); Wolfred N. Cotte, The Archeology of Baptism (London: Yates and Alexander, 1876).
[30] Brown; Baptism. Through the Centuries, pp. 49-90.
[31] «В начале было Слово…» Глава 14, Крещение.
[32] J. K. Howard, New Testament Baptism (London: Pickering & Inglis Ltd., 1970), p. 48.
[33] Михаил (Лузин), иеромонах. О крещении через погружение и обливание // Прибавление к Творениям св. Отцов. 1855. Ч. 14. Кн. 4. С. 432-471.
[34] «Дидахе́» (от др.-греч. διδαχή — «учение»), также «Учение Господа через двенадцать апостолов язычникам» (Διδαχὴ Κυρίου διὰ τῶν δώδεκα ἀποστόλων τοῖς ἔθνεσιν) — наиболее ранний из известных (конец I — начало II веков) памятников христианской письменности катехизического/учительного характера. Также, это памятник церковного права и христианского богослужения. В ранней Церкви имел широкую известность. Климент Александрийский (род. ок. 150 г., ум. 215 г.) причислял его к книгам Священного Писания Нового Завета, не сомневаясь в апостольском авторстве произведения.
[35] Т.е. проточной.
[36] Дидахе, 7:43-46.
[37] Адвентисты сами в своём учении правильно утверждают о невозможности иным путём стать частью тела Христова. «Соединяя верующего со Христом, крещение становится своеобразной дверью в Церковь. Через крещение Господь прилагает верующих к Своему телу, новых учеников к Церкви (см. Деян.2:41, 47; 1Кор.12:13). После этого они становятся членами Божьей семьи. Невозможно принять крещение, не присоединившись к семье верующих». (Курсив добавлен). «В начале было Слово…» Гл. 14, «Крещение», раздел «Символ вступления в Церковь».
[38] Karl Barth, Church Dogmatics, trans. G. W. Bromiley (Edinburgh: T. & T. Clark, 1969) vol. 4/4, p. 179.
[39] Джордж Рэймонд Бизли-Мюррей (10.10.1916 — 23.02.2000) был евангелистом-христианином и выдающимся баптистским учёным, директором колледжа Спуджена в Лондоне, а затем профессором толкования Нового Завета в Южной баптистской теологической семинарии.
[40] G. R. Beasley-Murray, Babtism in theNew Testament (Grand Rapids, Ml: Wm. B. Eerdmans, 1973), p. 392.
[41] «В начале было Слово…». Глава 14, «Крещение», раздел «Следует ли крестить младенцев и детей?»
[42] Энциклопедия христианской апологетики — Baker Encyclopedia of Christian Apologetics / Норман Л. Гайслер. — СПб.: Библия для всех, 2004. — 1184 с. ISBN 5-7454-0875-8
[43] Сайт Bibleox https://bibleox.com/ru/ru/w/hHT1sVOS_Крещение_младенцев
[44] Мученик Иустин Философ (~100-165). «Апология 1».
[45] Ириней Лионский, священномученик (130-202). Против ересей, Книга II, глава XXII.4.
[46] Ириней Лионский, священномученик (130-202). Против ересей, книга III, глава XVII.1.
[47] Ориген (185-253). Гомилия на книгу Левит, VIII. 3.
[48] «В начале было Слово…». Глава 14, «Крещение», раздел «Следует ли крестить младенцев и детей?»
[49] Как видим, великий реформатор называл собрания/образования тех, кто противится учению Церкви, сектами. Адвентисты с их лжеучением об отсутствии необходимости крещения детей однозначно попадают под подобное определение их любимого и чтимого «отца реформации».
[50] Герсон; франц. Gerson; латинизир. Gersonius; наст. имя — Жан Ле Шарлье; франц. Jean Le Charlier. Жан (14.12.1363, дер. Жерсон, близ г. Ретель, совр. деп. Арденны — 12.07.1429, Лион), средневековый богослов («наихристианнейший доктор»; лат. doctor christianissimus), проповедник, деятель Соборного движения. Будучи одним из лидеров Соборного движения, Жан принимал активное участие в преодолении схизмы в католической Церкви и восстановлении церковного единства.
[51] Лютер М. «большой катехизис», О крещении младенцев.
ПРИ КОПИРОВАНИИ ТЕКСТОВ С САЙТА АКТИВНАЯ ССЫЛКА НА ИСТОЧНИК ОБЯЗАТЕЛЬНА!
Поделитесь своими мыслями ниже, в комментариях.
Оставить комментарий очень просто. Напишите Ваше имя и эл. почту (для получения уведомлений о возможных Вам ответах) и делитесь Вашими мыслями в комментариях. Регистрация единоразовая.
***
Поддержать служение
«Солёного радио», — сайт, YouTube канал, архив Яндекс Диска, — можно перечислив любую сумму на карту Сбер 2202 2083 4738 5099 (Дмитрий Александрович Б.). В сообщении можно написать просто «СР».
***
Мы в соцсетях
Солёное радио — Telegram, Telegram-chat, RUTUBE, ВКонтакте, YouTube, Яндекс Дзен
Международный Телеграмм чат «Возвращение домой — общение православных и протестантов
Добавить комментарий