Выбор читателей История народов история Руси руны

Славянские руны в исследованиях польских ученых в 19 веке. Часть 2

Анна Вашко СЛАВЯНСКИЕ РУНЫ В ИССЛЕДОВАНИИ ПОЛЬСКИХ УЧЕНЫХ В 19 ВЕКЕ SLAVIC RUNES IN THE RESEARCH OF POLISH SCHOLARS IN THE 19TH CENTURY STUDIA HISTORYCZNE R. LVI, 2013, Z. 3 (223) PL ISSN 0025-1429

Ученые и их образованная аудитория ждали окончательного доказательства, которое устранит сомнения и вопросы вокруг Славянской письменности. В 1855 году казалось, что их ожидания оправдаются. Петр Дрошевский, помещик из Великой Польши, обнаружил два камня с рисунками и надписями в саду дяди в Микожине. Члены Общества друзей обучения в Познани с энтузиазмом встретили открытие. Надписи читались с помощью rhw Prillwitz рун, поэтому они подтвердили подлинность идолов Прильвица. Человеческая фигура на одном из камней Микожина был идентифицирован как Пров.Один из ученых писал Лелевелю: «Вы предатель славянского дела и сторонник немцев. Вы сомневались, что Пров мог быть изображен в человеческом обличье. И вот вам доказательство!» Лелевель виновато соглашался. Он писал, что ошибся, но настаивал на том, что на рисунке изображен не сам Пров, а люди, олицетворение закона. По словам Лелевеля, надпись «zbir k’bel Prowe» означает собрание в честь великого Prowe. Надпись на втором микожинском камне гласила: «zbir woin, Boh dan sl na woi» — собрание воинов, Боже, дай нам силы на войне.

Войцех Цибульский, написавший свою статью о славянских рунах в 1860 году, согласился вместе с Лелевелем, что и камни Микожина, и первая (старая) часть Прильвицких идолов были подлинными. Используя надписи Микожина и Прильвица, он реконструировал славянский рунический алфавит. Он заметил, что в то время как звонкие и не голосовые согласные звуки слились в одну руну в нордическом алфавите, они были представлены отдельными символами в славянских рунах. Кроме того, у славян был характерный для славянской речи звук з / ц / цз. Он пришел к выводу, что славянские и нордические руны не происходят друг от друга, но произошли от более древнего неизвестного восточного алфавита.Цибульский дал свою интерпретацию микожинских надписей. Он считал, что камни увековечили память двух человек: военачальника по имени Богдан и священника Пру, которого, как он утверждал, звали Майк, и поэтому имя Микорзын.

Это было действительно очень умно, потому что Гельмольд утверждал, что Первосвященника Прова звали Майк.1860-е годы были периодом, пожалуй, величайшего триумфа польской славянской рунологии. Даже весьма скептически настроенный во всем остальном Юзеф Шуйски заявил в 1862 году: «У славян был свой рунический алфавит».Десять лет спустя новое поколение историков, лингвистов и археологов начало подрывать авторитет своих старых коллег. Позитивистская академическая школа построила новую концепцию истоков славянских народов и их культуры. Шуйски, Бобровски или Малецкий отказались от идеи языческого славянского царства. Там, где Лелевель видел мирных, хорошо управляемых людей, Шуйски обнаружил языческую анархию и варварство, которым положили конец приход христианства и латинской культуры.

В 1872 году Антони Малецкий, профессор польской литературы в Кракове и Львове, писал о славянских рунах: «нет ни одного свидетельства того, что наши языческие предки умели писать». Он сказал, что шлемы из Негау и Этрусские идолы Прильвица — исключительно грубая подделка, и что Микорзинские камни тоже были подделками — фигура человека на первом камне была смоделирована на рисунках из работы Лелевеля о Прильвице, руны произошли от того же источника и фигура лошади на втором камне была очень похожи на лошадь, изображенную на статуе Свентовита из Збруча. То же мнение высказали Глогер, а затем и Александр Брукнер.Тем не менее, камни Микожина вызвали разногласия в академическом мире на следующие 50 лет. Такие ученые, как Казимеж Шульц и Францишек Пекосинский не были убеждены, что они были подделками.

Последнюю попытку возродить умирающую славянскую рунологию предпринял в 1905 году славист из Львовского университета Ян Лецеевский. В своей книге «Славянские руны и рунические памятники», он еще раз обсудил все доступные письменные и археологические источники.В очередной раз он попытался прочитать надписи «Прильвица и Микожина», а также многие другие артефакты, такие как ранние польские монеты Мешко и Сиецех. Он пришел к выводу, что Польша была родиной рунического алфавита, из которого произошел скандинавский футарк. По его словам, славянские руны использовались в канцелярии Мешко и его предков до того времени, как латинского алфавит заменил их в 11 веке. Знание алфавита должно было быть широко распространенным, и не ограничивалось высшими элитами раннего польского государства.

Книгу Лецеевского рецензировал Александр Брукнер, который жестко критиковал мнение своего оппонента. Он пытался сказать, что не было доказательства существования славянских рун, и все собранные доказательства в своей работе Лецеевский основан на подделках или сомнительных источниках. Его ироничные Замечания в основном закончили спор на долгое время.Развитие польских исследований славянских рун в начале 19 век было связано не только с проблемными источниками, но также с политическими идеями и желанием создать великую предысторию для польского народа, оправдывая свое право на свободу и собственное государство.Рождение современной историографии положило конец польской рунологии, но в ее провал также внесли вклад и новые политические идеи того времени. Более того, позитивистский критический — иногда даже сверхкритический — подход к историко-археологическим источникам привел не только к упадку польско-славянской рунологии, но и длительной стагнации в некоторых других сферах Славяноведения, например, в исследованиях славянской религии и мифологии, которые только сравнительно недавно начали пробуждать интерес польских историков.

Поделитесь своими мыслями ниже в комментариях.


Мы в социальных сетях

Онлайн Церковь ХРАМ

Открытая семинария

Открытая семинария


Солёное радио

Солёное радио

Солёное радио


Подпишитесь на новинки


О Библии, вере и жизни


You Might Also Like

1 Comment

  • Reply
    Звездные руны — Духовный Миллионщик
    18.02.2021 at 23:15

    […] К каждому исследованию я отношусь систематически, и начинаю с историографии вопроса о славянских рунах. Вот, на сегодня поделюсь документом, над переволом которого закончил работать на прошлой неделе: СЛАВЯНСКИЕ РУНЫ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПОЛЬСКИХ УЧЕНЫХ В 19 ВЕКЕ. ЧАСТЬ 1 и СЛАВЯНСКИЕ РУНЫ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПОЛЬСКИХ УЧЕНЫХ В 19 ВЕКЕ. ЧАСТЬ 2. […]

Leave a Reply

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.