Необычные и возмутительные заявления Э. Уайт

«Вот, Я — на пророков ложных снов, говорит Господь, которые рассказывают их и вводят народ Мой в заблуждение своими обманами и обольщением, тогда как Я не посылал их и не повелевал им, и они никакой пользы не приносят народу сему, говорит Господь»

Иеремия 23:32

В статьях ниже будут представлены следующие свидетельства, относительно сочинений Эллен Уайт, что они содержат:

  1. суеверия, басни, мифы, ложь и абсурд
  2. противоречия науке, истории и здравому смыслу.

«Люди, пребывающие во тьме, тогда увидят контраст между истиной и заблуждением, между учением слова Божьего и баснями суеверия«.

Свидетельства для церкви, т.5., стр. 580


Часть 1

Принимают ли Божьи пророки советы от мёртвых?

Большинство адвентистов седьмого дня приходят в ужас, когда слышат о людях, пытающихся общаться с мёртвыми. Причина в том, что адвентисты хорошо знают слова Библии запрете обращаться к мёртвым за советами:

«Когда люди советуют вам обратиться к медиумам и спиритам, которые шепчут и бормочут, разве люди не должны спрашивать своего Бога? 

Зачем советоваться с мёртвыми от имени живых?

«И когда скажут вам: «обратитесь к вызывателям умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям», — тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу? спрашивают ли мертвых о живых? Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света» (Исаия 8:19-20).

Другой, возможный перевод:

«Обратитесь к вызывающим мертвых, к прорицателям, шепчущим и бормочущим, к богам своим должен народ обращаться, расспрашивать мертвых о живых». (Бог же говорит): «У вас есть (Мое) наставление и свидетельство. Но кто учит не тому, что в этом слове, света от него не будет» (Исайя 8:19-20).

«Не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии‐то мерзости Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего» (Второзаконие 18:10-12).

«Мужчина ли или женщина, если будут они вызывать мертвых или волхвовать, да будут преданы смерти…» (Левит 20:27).

Эллен Уайт разговаривает со своим умершим мужем!

Адвентисты седьмого дня очень комфортно чувствуют себя в ложной вере, что их «пророк», Э.Г. Уайт получила руководства от Бога через сны и видения. Но когда адвентистам сообщают, что их пророк говорил с мёртвыми и получала руководство от её мёртвого мужа в одном из её снов (некромантия), они тут же закрывают уши и стараются криком заглушить истину!

Но проблема адвентистов седьмого дня в том, что Елена Уайт была плодовитым писателем и изложила свою мечту в письме, которое отправила своему сыну У. К. Уайту. Давайте посмотрим, что она написала (выделено курсивом) вместе с моими наблюдениями (красным шрифтом). Вот соответствующие абзацы её письма:

«Спустя несколько дней я умоляла Господа о свете относительно моей обязанности. [Обратите внимание, что Эллен Уайт специально заявила, что просит Бога дать ей направление и информацию] Ночью мне снилось, что я находилась в экипаже и правила лошадьми, сидя с правой стороны. [Эллен Уайт верила, что этот сон пришел от Бога и содержал ту самую информацию, которую она только что попросила Бога открыть ей – как мы увидим] В экипаже был отец [то есть Джеймс Уайт], он сидел слева от меня. Он был очень бледным, но спокойным и сдержанным. [Эллен Уайт обычно использовала термин «Отец», говоря о своем муже Джеймсе Уайте. Джеймс умер 6 августа 1881 года – всего за пять недель до того, как Эллен Уайт написала это письмо своему сыну 12 сентября 1881 года] “О, отец, — воскликнула я, — я так счастлива, что ты опять рядом со мной! Я чувствовала себя так, будто потеряла половину себя. Отец, я видела, что ты умер, видела, как тебя хоронили. Неужели Господь сжалился надо мной и позволил тебе вернуться ко мне опять, и мы будем работать вместе, как и раньше?”

Он выглядел очень грустным. Он сказал: “Господь знает, что лучше для тебя и для меня. [Обратите внимание, что в этом «боговдохновенном» сне Эллен Уайт беседует со своим мертвым мужем – то, что Господь сказал в Своем Слове, «отвратительно» и достойно того, чтобы его «побили камнями до смерти». Хуже того, мертвый Джеймс Уайт притворяется, что говорит от имени Господа, и советует Эллен о ее долге!] Моя работа была очень дорога для меня. Мы совершили ошибку. Мы откликались на настойчивые приглашения наших братьев посетить важные собрания. Мы не были расположены отказывать. Эти собрания истощили нас обоих больше, чем мы предполагаем. Наши добрые братья были довольны, но они не сознавали, что на этих собраниях мы брали на себя большее бремя, чем могли безопасно нести в нашем возрасте. Они никогда не узнают, как отразилось на нас это продолжительное напряжение. Бог хотел, чтобы они несли те бремена, которые годами несли мы. Наша нервная система испытывала постоянную нагрузку, и к тому же наши братья ошибочно судили наши мотивы и не сознавали, что наше бремя ослабило работу сердца. Я совершил ошибки, величайшая из которых в том, что я позволил моему сочувствию к народу Божьему побуждать меня брать на себя работу, которую должны были делать другие.

Итак, Эллен, призывы будут раздаваться, как и прежде, приглашая тебя посетить важные собрания, как это было в прошлом. [Обратите внимание, что здесь мертвый Джеймс Уайт предсказывает будущее своей жене Эллен и советует ей, что она должна делать – помните, эти слова исходят от мертвеца во сне!] Но изложи это дело перед Богом и не отвечай даже на самые настойчивые приглашения. Твоя жизнь, можно сказать, висит на волоске. Ты должна иметь спокойный отдых, свободу от всех волнений и неприятных забот. За эти годы мы могли бы сделать великое дело при помощи нашего пера. Мы могли представлять перед народом темы, в которых он нуждается и по которым у нас есть свет, чего не имеют другие. Когда твои силы возвратятся, ты сможешь так работать и сделаешь намного больше своим пером, чем своим голосом”.

Он посмотрел на меня умоляюще и сказал: “Ты не проигнорируешь эти предостережения, не так ли, Эллен? Наш народ никогда не узнает, в каких немощах мы трудились, чтобы служить им, ибо наши жизни были тесно переплетены с продвижением работы, но Бог знает все. Я сожалею, что так глубоко переживал и непомерно трудился при крайней необходимости, не обращая внимания на законы жизни и здоровья. Господь не требовал, чтобы мы несли такое тяжелое бремя, а многие из наших братьев — такое незначительное. [Мертвый Джеймс теперь дает Эллен прекрасную возможность наказать «братьев» за уклонение от своих обязанностей и тем самым довести его до смерти. Помните, все это приходит к ней в одном из ее «боговдохновенных» снов, когда она общается со своим мертвым мужем! Читайте дальше, поскольку мертвый Джеймс продолжает консультировать Эллен] Мы должны были еще раньше поехать на Тихоокеанское побережье и посвятить наши силы и время писательской деятельности. Сделаешь ли ты это сейчас? Когда возвратятся твои силы, возьмешь ли перо и опишешь ли все это, чего мы так долго опасались, и будешь ли спешить медленно? Есть важное дело, в котором нуждаются люди. Сделай это своим важнейшим занятием. Ты должна будешь что-то говорить людям, но избегай ответственности, которая сломила нас”. [Совет мертвого Джеймса очень ясен, он говорит своей жене, что делать и чего не делать]

“Хорошо, — сказала я, —Джеймс, теперь ты должен всегда оставаться со мной и мы будем работать вместе”. [Здесь Эллен заключает договор с мертвым Джеймсом – он всегда останется с ней, и они будут работать вместе! Это договор с мертвым человеком! Но становится все хуже. Читайте дальше]

Он ответил: “Я слишком долго оставался в Батл-Крике. Я должен был поехать в Калифорнию еще раньше, чем год назад. Но я хотел помочь работе и учреждениям в Батл-Крике. Я совершил ошибку. У тебя чувствительное сердце. Ты будешь склонна сделать те же ошибки, которые сделал я. Твоя жизнь может быть полезной для дела Божьего. О, драгоценные темы, которые Господь желал, чтобы я представил их перед народом, драгоценные сокровища света!”

Я проснулась. Но этот сон казался таким реальным. Теперь ты видишь и понимаешь, почему я не чувствую своим долгом ехать в Батл-Крик с намерением возложить на свои плечи ответственность в Генеральной Конференции. Я не обязана быть в Генеральной Конференции. Господь запрещает мне. Этого достаточно».

Письмо 17, 1881, страницы 2-4 (написано У. К. Уайту, 12 сентября 1881), поместье Уайт, Вашингтон, округ Колумбия, 25 марта 1980. (Вы можете проверить это письмо в книге Артура Уайта » Эллен Г. Уайт, Пенсионные годы, страницы 161-162 или на этом сайте или на этом. В поиске сайта можно найти любую ключевую фразу письма)

Вопросы, поднятые в этом письме

Теперь давайте кратко обрисуем основные вопросы, поднятые в письме Эллен Уайт:

  1. Э. Уайт молилась Богу, специально прося, чтобы Он направил её в исполнении её обязанностей.
  2. Э. Уайт получила «сон», в котором, как она верила, Господь сообщил ей о её долге. Это полностью соответствует её многочисленным заявлениям о том, что она получила 200 «божественно вдохновленных» снов и видений за свою жизнь.
  3. В этом сне Э. Уайт общалась и получала советы от своего мёртвого мужа, Джеймса Уайта, хотя Бог сказал, что общение с мёртвыми (некромантия) «отвратительно» для Него и достойно того, чтобы нарушителя забили камнями до смерти. Таким образом, сон Э. Уайт находится в прямом противоречии с Писанием. Конечно, истинный христианин немедленно отверг бы «совет», данный мёртвым человеком! Но не так с Э. Уайт – она попалась на этот обман.
  4. Также в этом сне Э. Уайт заключила договор со своим мёртвым мужем, что он останется с ней и будет работать с ней. Заметьте, она хотела, чтобы влияние этого мертвеца продолжалось в её жизни.
  5. Когда Эллен проснулась ото сна, она последовала совету, который дал ей покойный муж. Хуже того, она утверждала, что «ГОСПОДЬ» говорил с ней через её мёртвого мужа! Таким образом, Э. Уайт верила, что через этот сон Господь сообщил ей о её «долге» через мертвеца! Не кажется ли вам, что Э. Уайт должна была сразу же понять, что любое общение с мёртвыми запрещено в Священном Писании – при том, что она очень много писала на эту тему? Если Э. Уайт действительно была вдохновлена Богом, почему она приняла совет от покойника, веря, что весть исходит от Господа? И почему она захотела продолжать работать с покойным мужем до конца своей жизни?

Заключение

Теперь, я спрошу вас, можете ли вы доверять Э. Уайт, когда она неоднократно противоречила Слову Божьему – даже в своих вдохновлённых «Богом» снах? Можете ли вы поверить в так называемый «свет», который она представляет в своих книгах, когда она виновна в общении с мёртвыми и получении советов от мёртвых? И можете ли вы доверять её суждению о духовных вещах, когда она утверждает, что Бог говорил с ней через покойного мужа, и совершает то, о чём Бог ясно сказал, как о «мерзости» и достойным смерти?

Правда об Э. Уайт такова: она — лжепророк. В ней нет никакого света, потому что ложь не может стать истиной, а лжепророк не может быть истинным пророком.

Если вы хотите познать истину, тогда обратитесь к Иисусу Христу и изучайте Его Слово. Абсолютно никому не нужно читать или изучать ошибки, ереси и «вдохновенные писания» лжепророка АСД Э.Г. Уайт. Иисус Христос — источник истины, Автор Библии и Спаситель Своего народа.

By Pastor Sydney Cleveland


Смешение: конфессиональный конфуз

Многие адвентисты сходятся во мнении, что следующие утверждения самые неудобные из когда-либо написанных Э.Уайт:

«Но если и был один грех выше другого, который призывал к уничтожению человечества потопом, то это было низменное преступление смешения человека и животного, которое осквернило образ Божий и повсюду вызвало смятение».

Ellen White, Spiritual Gifts/Духовные дары, т.3, гл. «Преступления до Потопа«, стр. 64

«Все виды животных, которые создал Бог, были сохранены в ковчеге. Смешанные виды, которые Бог не создал, которые были результатом слияния, были уничтожены потопом. Со времени потопа произошло смешение человека и животного, что можно видеть в почти бесконечном разнообразии видов животных и в некоторых расах людей».

Там же, стр. 75

Эти утверждения противоречат Библии, которая гласит:

«От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли» (Деян.17:26).

Основные положения Уайт о смешении

  1. Самый страшный грех — это был не просто какой-то грех. Это был первородный грех, «один грех выше другого», который требовал «уничтожения» всего человеческого рода.
  2. Самый отвратительный из нравственных грехов — это было гнусное, «низменное преступление».
  3. Разрушил образ Божий — Бог сотворил человека по образу Своему (см. Быт. 1:26). Смешение «исказило образ Божий» в человеке.
  4. Происходило как до, так и после «потопа».
  5. Свидетельства смешения можно увидеть сегодня — последствия можно увидеть «в некоторых расах людей».

Анализ

Эллен Уайт: смешение/слияние = смешанные браки между черными и белыми людьми

Книга Чарльза Кэрролла (1900)

В Соединенных Штатах в начале девятнадцатого века ученые Джозайя Нотт и Чарльз Кэдвелл утверждали, что расы — это отдельные виды. Ученый Сэмюэл Нортон считал негритянскую расу низшей. Многие южане и даже некоторые северяне считали негров недочеловеками или даже животными. К сожалению, это чувство проникло в некоторые христианские церкви, где служители стали называть смешанные браки чернокожих и белых грехом «слияния». С освобождением рабов в 1863 году некоторые опасались увеличения смешанных браков между чернокожими и белыми, что они считали моральным оскорблением. Некоторые христианские лидеры предупреждали, что объединение между черными и белыми приведет к моральному падению Соединенных Штатов.

Мейсон Стоукс пишет: «Уже в 1860 году слияние, смешение рас, смешанные браки, интеграция — это были современные грехи, которые, несомненно, предрешили гибель нации».

 Mason Stokes, «Someone’s in the Garden with Eve: Race, Religion, and the American Fall», American Quarterly Vol. 50, No. 4, Dec. 1998 (Johns Hopkins University Press).

Христиане указывали на разрушение земли Потопом, видя причину последнего в грехе смешения. Например, в 1860 году Сэмюэл Картрайт писал о «слиянии» адамической расы с «низшими расами», которое привело к разложению тех, кто жил до потопа.

 Samuel A. Cartwright, «Unity of the Human Race Disproved by the Hebrew Bible,» Vol. 29, Issue 2, Aug. 1860, pp. 129-136.

Некоторые считали негров животными. Эта идея была популяризирована Бакнером Пейном, который опубликовал брошюру, в которой он спросил: «Негр: … Есть ли у него душа? Или он зверь?»

Buckner Payne/Бакнер Пейн, «Негр: каков его этнологический статус? Является ли он потомком Хама? Является ли он потомком Адама и Евы? Есть ли у него душа? Или он зверь в Божьей номенклатуре? Бог в творении? Каково Его отношение к Белой Расе?» (1867 г.). Он писал под псевдонимом «Ариэль».

Весь его тезис состоял в том, что негры были бездушными животными, которые не произошли от Адама. Как и многие в ту эпоху, он был обеспокоен объединением, которое произойдет, если чернокожим будет разрешено вступать в брак с белыми. Он пишет: «человек не может совершить такого великого преступления против своей расы, против своей страны, против своего Бога каким-либо другим способом, как отдать свою дочь замуж за негра-животное или взять одну из их женщин в жёны».

Там же, стр. 48

Языком, напоминающим Э. Уайт, Пейн говорил о «преступлении смешения», которое «вызвало на землю потоп», и предупреждал, что если страна продолжит разрешать межрасовые браки, то её может ожидать та же участь, что и допотопных жителей: «людей, которые поддерживают это равенство и смешение белой и чёрной рас, Бог истребит».

Там же, стр. 31, 48

Министр Чарльз Кэрролл в своей печально известной книге «Лучший негр» соглашается с Бакнером в том, что негры — звери, и пишет, что смешение — «наиболее гнусное и разрушительное преступление, известное закону Божию».

Charles Carroll, The Negro a Beast, (St. Louis, MO: American Book and Bible House, 1900), 406.

Резюмируем эту точку зрения:

  1. Смешение/слияние — это смешанный брак человека со «зверем».
  2. Негр = зверь — негры считались животными, недочеловеками и бездушными.
  3. Худшее преступление — смешение было худшим преступлением, и Бог накажет его так, как он уничтожил допотопный мир.

В 1864 году, ближе к концу Гражданской войны, именно на этом расовом фоне Э. Уайт разослала своё заявление о смешении церкви, состоящей почти полностью из белых. После того, как её заявление о смешении было опубликовано, некоторые пасторы хотели подтвердить то, о чём она говорила. Два пастора сообщают, что Джеймс Уайт сказал старейшине Ингрэму, «что сестра Уайт видела, что Бог никогда не создавал негров«.

Snook and Brinkerhoff, The Visions of E.G. White Not of God, chapter 2

Это согласуется с расистскими замечаниями Эллен Уайт. Позднее она неоднократно заявляла: «Не должно быть смешанных браков между белой и цветной расой».

 Ellen White, Manuscript 7, 1896. Selected Messages Book 2, p. 343, para. 2

Следует отметить, что в книге 1851 года «Негро-мания», книге, которая была у миссис Уайт в ее библиотеке, слово «слияние» много раз используется для обозначения смешанных браков между людьми разных рас; например, им обозначали смешанные браки португальских колонистов Конго «с негритянскими жителями».

John Campbell, Negro-Mania: An Examination of the Falsely Assumed Equality of the Various Races of Men (Philadelphia/Джон Кэмпбелл, Негро-мания: исследование ложно предполагаемого равенства различных рас людей (Филадельфия: Кэмпбелл и Пауэр, 1851), с. 365. То, что эта книга была в библиотеке миссис Уайт, подтверждает Рональд Намберс, «Наука и медицина», Эллен Хармон Уайт: Американский пророк (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 2014), с. 216

Нет никаких сомнений в том, что Э. Уайт вторила мнению некоторых белых христиан в эпоху Гражданской войны, что смешанные браки между чёрными и белыми были слиянием человека (белых) и зверя (чёрных), и это должно было обрушить гнев Божий на нацию так же, как если бы он обрушился на допотопных жителей.  При таком понимании ее высказывание можно прочитать следующим образом:

«Но если был один грех выше другого, который призывал к уничтожению рода потопом, то это было низменное преступление [скотоложство, Лев. 18:23] смешения [смешанных браков] человека [белых людей] и зверя [чёрных людей], которое осквернило образ Божий [в результате чего появились мулаты], и повсюду вызвало извращение».

Причины такого понимания:

  1. Другие христианские авторы её времени обычно использовали слово «смешение» для описания смешанных браков белых и чёрных.
  2. Те же самые христиане обычно называли чёрных людей «зверями».
  3. Те же самые христиане говорили, что межрасовый брак был отвратительным грехом, который привёл к разрушению земли во время потопа
  4. Если бы негры были животными, то секс с ними был бы скотоложством, которое было бы «низменным преступлением» (Левит 18:23).
  5. Собственные расистские замечания миссис Уайт подтверждают эту точку зрения.
  6. Оно «осквернило образ Божий», потому что белые люди были по образу Божьему, и смешение их со зверями (неграми) уничтожило образ Божий в человеке.
  7. Это «повсюду вызвало извращение» из-за людей смешанной расы.

По этим причинам не может быть никаких сомнений в том, что Э. Уайт говорила, что смешение/слияние приравнивается к смешанным бракам между чёрными и белыми людьми.

Бесконечное разнообразие видов животных?

Э. Уайт также намекает на то, что и у животных наблюдалось смешение. Однако, в Библии об этом нет никаких записей. Согласно Писанию, Бог создал все различные виды. Поскольку Э. Уайт была плодовитой копировальной машиной мыслей, идей и слов других людей, то нужно изучать литературу, которую она читала, чтобы определить первичный источник. Многие из заявлений Э. Уайт о допотопной эпохе удивительно похожи на заявления в Книге Яшера (Книга Праедного), повествовании о ранней истории земли (изд.1840 г.). В этой книге можно найти допотопных людей, экспериментирующих со смешением.

«… сыны человеческие в те дни брали от скота земного, зверей полевых и птиц небесных и учили смешению животных одного вида с другими».

 Jasher 4:18

Эта книга указывает на то, что допотопные люди скрещивали животных, чтобы создать новых животных. Возможно, это объясняет «бесконечное разнообразие видов животных», о которых писала Э. Уайт.

«Низменное преступление»

Э. Уйат описывает смешение, как низменное преступление. Словарь Вебстера 1828 года описывает «низость» как «подлость; мерзость; бесполезность; то есть низкая ценность или оценка; использование вещей».

Webster’s 1828 Dictionary

Словарь Вебстера 1913 года описывает его как: «Морально низкий».

Webster’s 1828 Dictionary. Словарь Вебстера 1913 года даёт хорошее определение того, как «низменность» связана с аморальностью: подлость , мерзость, скупость. Эти слова, выражающие моральные качества, расположены здесь в порядке их силы, причем самые сильные стоят первыми. «Низменность» отмечает высокую степень моральной распущенности; гнусное и низкое обозначают в разной степени недостаток того, что ценно или достойно уважения. Низменное вызывает у нас отвращение; низменное вызывает у нас отвращение или негодование; низменное пробуждает презрение.

Синонимы включают: «НИЗКИЙ, МЕРЗКИЙ означает, заслуживающий презрения из-за отсутствия высших ценностей».

Merriam-Webster Dictionary © 1999 by Merriam-Webster, Incorporated.

Низменность. Подчеркивает неблагородность и может указывать на жестокость, предательство, жадность или грубость [низменные мотивы].

Низость. Может означать лукавую хитрость, вульгарность или безнравственность и обычно подразумевает оскорбление чувства приличия или уместности [отказался слушать такие низкие разговоры].

Мерзость. Самое сильное из этих слов, имеет тенденцию указывать на отвратительную развратность или грязь [мерзкое поведение].

Сексуальные отношения между людьми и «животными», безусловно, подпадают под категорию «низменного преступления». Это осуждается в Библии как мерзость, достойная смертной казни (см. Лев.18:23; 20:16).

Обратите внимание, что преступления прелюбодеяния и скотоложства находятся в непосредственной близости в законе Левитства: «И с женою ближнего твоего не ложись, чтобы излить семя и оскверниться с нею» (Левит 18:20).

«И со скотиной не совокупляйся, дабы не оскверниться. Также и женщина, не должна и она становиться перед скотом каким бы то ни было для совокупления с ним. Это извращение«. (Левит 18:23).

Э. Уайт только дважды использует в своих трудах термин «низменное преступление». Первый раз, при упоминании о сексуальном домогательстве от жены Потифара над Иосифом, что относится к нарушению Лев.18:20.

 См. статью написанную Э. Уайт в «Знамения времени»/Signs of the Times, от 8.01.1880 г.

Второй раз, заявив о смешении, относящееся к нарушению Лев.18:23. Кроме того, Э. Уайт утверждает, что оно «вызвало извращение повсюду», связывая это с Лев.18:23, в котором говорится, что скотоложство «это извращение». Выбор выражения «низменное преступление» и её намёк на возникшее в результате «извращение» указывает на то, что она описывала скотоложство.

Какая раса является продуктом смешения?

Заявление Э. Уайт сразу же вызвало споры и резкую критику, когда оно было опубликовано в 1864 году. Некоторые признавали это расизмом, в то время как другие насмехались над самой идеей, что некоторые расы были смешением человека и животного. Церковным лидерам пришлось приложит немало усилий для восстановления образа своего пророка. Э. Уайт заявила, что результаты смешения можно увидеть «в определённых расах людей». Но, следовал вопрос: «Какая раса является продуктом смешения человека и животного?»

Если смешанные браки между чёрными и белыми людьми действительно создали новые расы людей, кто они? Это был сложный вопрос для церкви, которая становилась всё более расово терпимой после Гражданской войны. Таким образом, адвентистскому редактору Урии Смиту (в 1868 году Урия Смит всё ещё верил, что Э. Уайт — пророк. К 1883 году он уже не придерживался той же степени убежденности: «Мне кажется, что свидетельства практически приняли такую форму, что бесполезно пытаться защитить ошибочные утверждения, которые теперь выдвигаются для них» (Смит Кэнрайту, 22 марта 1883 года) было поручено разработать объяснение, которое подавило бы поднявшийся шум. В 1866 году, через два года после того, как заявления о смешении впервые появились в печати, Смит выступил с апологетическими публикациями в которых он изо всех сил пытался объяснить некоторые из более странных заявлений Э. Уайт. В серии статей, опубликованных в Адвентистском обозрении найдено первое официальное адвентистское объяснение заявления о смешении. Смит утверждал, что грань между человеком и животным была размыта и, что существуют неоспоримые свидетельства союза человека со зверем, которые можно наблюдать в «таких случаях, как дикие бушмены Африки, некоторые племена готтентотов и, возможно, индейцы-диггеры нашей собственной страны и т.д.«

 Uriah Smith, Advent Review and Sabbath Herald, 31 июля 1866. Подобное утверждение можно найти в книге Смита, опубликованной позже и озаглавленной «Видения миссис Э. Г. Уайт, проявление духовных даров согласно Писанию«, стр. 103, (Steam Press, Battle Creek Michigan, 1868).

ПРИМЕЧАНИЕ: сегодня эта книга не доступна ни в одном книжном магазине АСД. Вот полная цитата со страниц 103-104: «Со времени потопа произошло смешение человека и животного, что можно видеть в почти бесконечном разнообразии видов животных и в некоторых расах людей«. Эта точка зрения была предложена с целью проиллюстрировать глубокое разложение и преступление, в которые погрузилась человеческая раса, даже в течение нескольких лет после потопа, который явил Божий гнев на человеческое зло. «Произошло смешение, и последствия этого всё ещё видны у некоторых рас людей». Метка на тех, исключая животных, на которых видны результаты этой работы, называются в видении «людьми». Так вот, мы всегда предполагали, что всякий, кого называли человеком, считался человеческим существом. Видение говорит обо всех этих классах, как о расах людей, но перед лицом этого простого заявления они глупо утверждают, что видения учат, что некоторые люди не являются человеческими существами! Но разве кто-нибудь отрицает общее утверждение, содержащееся в приведенном выше отрывке? Они этого не делают. Если бы это было так, то их легко было бы заставить замолчать, сославшись на такие случаи, как дикие бушмены Африки, некоторые племена готтентотов и, возможно, индейцы-землекопы нашей собственной страны и т. д. Более того, натуралисты утверждают, что линия разграничения между человеческими и животными расами теряется в неразберихе. Как они утверждают, невозможно сказать, где кончается человек и начинается животное. Можем ли мы предположить, что это было так предопределено Богом в начале? Разве не грех размыл границы этих двух царств?

Чтобы заверить паству АСД в том, что объяснения Смита были одобрены руководством АСД, Генеральная конференция рассмотрела его рукопись перед публикацией в «Ревью» и «горячо одобрила» его объяснения.

«Возражения против видений», Advent Review and Sabbath Herald, 12 июня 1866 г., с. 16. Перед публикацией рукопись Смита была рассмотрена как Мичиганской, так и Генеральной конференциями, которые опубликовали следующее заявление в выпуске Advent Review and Sabbath Herald от 12 июня 1866 года: «Решено, что мы, члены Мичиганской и Генеральной конференций, заслушав прочитанную часть рукописи, подготовленной братом У. Смитом в ответ на некоторые возражения, недавно выдвинутые против видений сестры Уайт, настоящим выражаем наше сердечное одобрение. Мы выражаем благодарность брату Смиту за его умелую защиту видений от нападок их противников».

Два года спустя Смит перепечатал статьи в книге. Джеймс Уайт «тщательно» рассмотрел книгу Смита до её публикации, а затем рекомендовал её в блестящих выражениях читателям официального церковного журнала «Ревью энд Геральд»:

«Ассоциация только что опубликовала брошюру под названием «Видения миссис Э.Г. Уайт, «Явление духовных даров согласно Писанию». Об этом пишет редактор Review. Внимательно читая рукопись, я почувствовал благодарность Богу за то, что наш народ может иметь такую умелую защиту тех взглядов, которые они так любят и ценят, но которые другие презирают и против которых восстают».

Review, June 12, 1866.

Как уже отмечалось, муж пророка внимательно прочитал книгу Смита. Немыслимо, чтобы заявления о бушменах Африки прошли мимо Джеймса Уайта без уведомления. Его одобрение книги указывает на его безоговорочное нового объяснения. На самом деле, поскольку она якобы подтверждала заявления миссис Уайт, Джеймс и Эллен взяли с собой 2000 экземпляров книги Смита, чтобы торговать ими на лагерных собраниях в том году!

James White, Review, Aug. 15, 1868

Продвигая и продавая книгу Смита, чета Уайт поставила свою официальную печать одобрения на его объяснении заявления о смешении.

И кто же эти расы, которым так не повезло, что лидеры адвентистов седьмого дня заклеймили их слиянием человека со зверем? Как указано в таблице ниже, они одни из самых подлинных людей на планете!

Бушмены Африки. Готтентоты. Индейцы-копатели
Бушмены АфрикиГоттентотыИндейцы-землекопы
Бушмены — чернокожие африканцы, живущие на юге Африки. «Генетические данные свидетельствуют о том, что они являются одним из древнейших, если не самым древним, народом в мире — «генетическим Адамом» … от которого все люди могут в конечном итоге проследить свое генетическое наследие».Койхои — чернокожие африканцы юго-западной Африки, близкие родственники бушменов. Они были традиционно известны белым колонистам как готтентоты, имя, которое в настоящее время обычно считается оскорбительным.Термин «индейцы-землекопы» относится к индейским племенам пайютов, проживающим на юго-западе США. Их называли «землекопами» предположительно из-за их практики выкапывания корней, хотя сейчас этот термин считается уничижительным.
Церковь АСД идентифицирует объединённые виды людей

Как жаль, что пророк АСД и лидеры АСД так и не поняли, что те самые «бушмены», которых они называли наполовину людьми, наполовину зверями, несут генетические маркеры, указывающие на то, что они являются предками всей человеческой расы и генетически так же полностью человечны, как и белые люди! Как мог их вдохновенный пророк так ужасно ошибаться?

Богословы АСД вынуждены заниматься «умственной эквилибристикой», чтобы объяснить возмутительные заявления Э. Уайт

В то время, когда Э. Уайт писала свое заявление, некоторые считали, что:

«… скрещивание людей и животных создало ничейную территорию между человеком и зверем, населённую гориллами, шимпанзе, дикими бушменами Африки, патагонцами и готтентотами».

Gordon Shigley, «Amalgamation of Man and Beast: What Did Ellen White Mean?»/«Слияние человека и зверя: что имела в виду Эллен Уайт?», Spectrum, vol. 12, no. 4, p. 13. Гордон Шигли написал эту статью, будучи аспирантом Висконсинского университета.

Таким образом, объяснение Урии Смита казалось правдоподобным. Вместо того, чтобы слияние представляло собой смешанный брак белых с черными, как это, без сомнения, имела в виду Э. Уайт, Смит представил заявление Уайт о слиянии, как сексуальный союз между людьми и животными, в результате которого возникли определенные этнические группы людей. Но хотя объяснение «бушменов Африки» было достаточно хорошим для Уайт, Смита и Генеральной конференции 1866 года, оно в конечном итоге потеряло популярность у последующих поколений лидеров АСД. Становилось всё труднее объяснять эти заявления все более образованной и разнообразной в расовом отношении конфессии.

Несмотря на разногласия, церковь АСД на протяжении более 80 лет продолжала придерживаться позиции, согласно которой Э. Уайт говорила о сексе между людьми и животными. Однако в 1947 году адвентистский биолог по имени доктор Фрэнк Марш убедил комиссию АСД интерпретировать заявление Э. Уайт, как говорящее скрещивание между видами, а не скрещивание между человеком и животным. Доктор Марш убедительно доказывал, что союз человека и животного невозможен. Несмотря на то, что Джеймс Уайт, Урия Смит, У.К. Уайт (её сын) и Д.Д. Робинсон (её секретарь) все утверждали, что заявление Э. Уайт относилось к скрещиванию людей с животными, но всё большее количество научных доказательств лишило адвентистов возможности продолжать защищать её заявление, основываясь на этом значении.

Шигли, с. 18, сноска № 11: «Эта информация представлена ​​в виде рукописной заметки в нижней части копии «Возражения 39: Негритянская раса — не человек» Урии Смита, предоставленной [профессором] Фрэнком Маршем». Хорошо, что Смит дал такое объяснение, потому что некоторые, по-видимому, применяли утверждение Э. Уайт к расе негров. Автор с грустью должен сказать, что, как член АСД в течение 33 лет я точно знаю, что за закрытыми дверями в частных беседах несколько белых американских членов АСД всё ещё верят, что это «вдохновленное» заявление применимо ко всей негритянской расе. Один человек утверждал, что видел неопубликованную рукопись в хранилище White Estate, указывающую на это, но доказательств нет. В заявлении, полученном от бывшего адвентиста по электронной почте в октябре 2004 г.: «Я нашел показания человека, который был в хранилище, и доктор Б. показал ему, где Э. Уайт писала о женщинах, общающихся с обезьянами. Ну, я хотел рассказать. В начале 1980-х у моего мужа был хороший друг, который ходил к Эндрюсу. Он рассказал моему мужу, что видел это письмо, когда проводил исследования в хранилище. Все эти годы мы задавались вопросом об этом. Мы подозреваем, что его выгнали из школы, так как после этого заявления он начал рассказывать детям в кампусе о том, что он нашел и называя чернокожих обезьянами».

Это означало, что они должны были либо проглотить горькую пилюлю и признать, что Э. Уайт говорила о смешанных браках между черными и белыми, или придумать новое объяснение. Итак, богословы АСД начали придумывать новые объяснения.

Адвентистский ученый Фрэнсис Д. Николь в своей книге «Эллен Г. Уайт и её критики» справедливо пришел к выводу, что слово «слияние» обычно использовалось в 19 веке для обозначения смешанных браков между черной и белой расами. Однако это представляло изначальную расовую проблему. Итак, он также отмечает, что Э. Уайт использовала слово «слияние» для обозначения смешанных браков между представителями разных религий. Никол также импровизировал новый поворот, утверждая, что утверждение Э. Уайт относилось к слиянию между «человеком и «человеком», а именно к скрещиванию между разными расами или разными религиями. Обеспечивает ли это правдоподобное решение сложной проблемы слияния?

Смешанные браки между расами?

У аргумента Николя было одно преимущество: он убрал из уравнения уничижительное слово «звери». Он переосмыслил её заявление, как смешение мужчины с мужчиной, хотя данный пример совершенно не то, о чём сказано в заявлении Э. Уайт. Тем не менее, это вернуло первоначальное обвинение в том, что она оскорбляла расу. Решение вызывает большие вопросы:

  • Как могли смешанные браки между расами испортить образ Бога в человеке? Как может один человек (созданный по образу Божьему), женатый на другом человеке (созданном по образу Божьему), испортить образ Божий? Решение «смешанных браков» не работает, если одна из рас каким-то образом не является нечеловеческой. Как еще можно осквернить образ Божий?
  • Если смешанные браки между расами — «грех» и «низменное преступление», то почему они никогда не описываются, как таковые в Библии?
  • Многие библейские ученые считают, что жена Моисея Сепфора была другой расы. Таким образом, согласно теории Николь, дети Моисея были объединенным видом. Если так, то почему Бог предложил сделать детей Моисея великим народом? В конце концов, разве не слияние было главной причиной того, что Бог уничтожил землю потопом? Так почему же Бог не уничтожил Моисея и его семью за совершение низменного преступления?
  • В каких расах можно увидеть результаты смешения сегодня?

Очевидно, что теория «смешанных браков» не могла быть принята в современном адвентизме. Поскольку смешанные браки между расами становятся все более распространенными среди адвентистов в 20-м и 21-м веках, «объяснение» Николь было отправлено на свалку истории.

Смешанные браки между благочестивыми и нечестивыми?

Вторая теория Никола заключалась в том, что объединение означало смешанные браки между верующими и неверующими. Один из аргументов в пользу этой точки зрения, единоразовое использование Э. Уайт этого слова (смешение/слияние) по отношению к Божьему народу, объединяющемуся с миром.

Ellen White, Review and Herald, August 23, 1892

Однако эта интерпретация не соответствует контексту утверждения Э. Уайт в «Духовных дарах». Гордон Шигли объясняет:

Было трудно читать утверждения в их контексте, не видя ряд грехов, из которых последний грех — «один грех выше другого» — был, очевидно, кульминационным моментом. Маловероятно, что Э. Уайт говорила о смешанных браках, поскольку она уже описала этот грех в предыдущем абзаце. … невозможно сделать смешение зверя со зверем или человека с человеком грехом большим, чем идолопоклонство, прелюбодеяние, полигамия, воровство или убийство».

Shigley, pp. 11-18

Очевидно, что вступление в брак с человеком других религиозных убеждений не был главным, гнусным и извращённым грехом, который требовал уничтожения допотопных жителей. Такая интерпретация вызывает гораздо больше вопросов, чем даёт ответов:

  • Является ли смешанный брак между благочестивыми и нечестивыми «грехом» или «низменным преступлением»? Интересно, Э. Уайт описывает смешанный брак между сыновьями Каина и Сифа всего четырьмя страницами ранее, на стр. 60 «Духовных даров«. Она говорит, что смешанные браки «не понравились Богу», но она не называет это низменным преступлением. И она не упоминает о смешении. Самсон женился на филистимлянке, несмотря на возражения своих родителей, и Библия просто говорит: «Отец его и мать его не знали, что это от Господа…» (см. Суд.14:4). Если женитьба на нечестивой женщине была «низменным преступлением», достойным уничтожения рода человеческого, почему Библия говорит, что брак Самсона с филистимлянином был «от Господа»?
  • Каким образом результаты смешанных браков между людьми разных вероисповеданий теперь «видны» в «определенных расах людей»? Какие расы показывают видимые доказательства смешанных браков между верующими и неверующими?
  • Если результаты нельзя увидеть физически, можно ли их увидеть духовно? Павел сказал, что дети одного верующего супруга и одного неверующего супруга «святы» (см. 1 Кор.7:14). Как смешанные браки могут привести к искажению духовного образа Бога, если, как говорит Павел, дети освящаются верующим супругом? Почему Павел не сказал родителям разных вероисповеданий прекратить заниматься сексом, потому что это «низменное преступление» и искажает образ Божий в человеке?
  • Как насчет животных, которые смешались? Были ли они также разных вероисповеданий? Как союз между различными видами животных может быть низменным преступлением? Животные не обладают моральной способностью совершать низменные преступления!

Очевидно, что это объяснение имеет ещё больше дыр.

Главная причина потопа — смешение?

Если Э. Уайт права, что «один грех выше другого, повлёкший к уничтожению человеческой расы», был смешением, почему этот грех никогда не упоминался в Книге Бытия? Моисей упоминает грехи коррупции и насилия в Бытие 6:11-13, но о смешении ни слова. Можно подумать, что если бы смешение было «одним грехом выше другого», который навлёк потоп, Моисей, хотя бы, упомянул об этом! Как Моисей мог обойти молчанием такой такой тяжкий грех?

Почему эти «вдохновенные» заявления были удалены?

Если утверждения о смешении истинны, то почему руководители удалили их, когда переиздавали тот же материал в позднем издании книги Э. Уайт Патриархи и пророки? Это удаление вызывает много вопросов:

  • Если именно этот грех побудил Бога послать потоп, разве людей не следует предупреждать об этом, чтобы они не повторяли его?
  • Если «бушмены Африки» — результат союза между человеком и животными, разве мир не имеет права знать об этом?
  • Белое сословие утверждало, что Э. Уайт «на годы опередила науку». Но, в таком случае, почему бы не сообщить миру об этом удивительном прорывном открытии, сделанном Э. Уайт?
  • Не следует ли поставить в известность об этом научное сообщество, чтобы генетики могли начать изучать истинное происхождение бушменов?
  • Разве это не было бы прекрасным доказательством божественного вдохновения Э. Уайт, если бы ученые исследовали ДНК бушменов и доказали, что они действительно наполовину звери?

И, наконец, самое главное, почему пророческие высказывания должны быть удалены из более поздних изданий писаний пророка?

Многие задают один и тот же вопрос уже более 100 лет. Удаление заявлений об объединении вызвало такие споры, что руководители White Estate решили, что для них важно предоставить объяснение упущений. Ее сын В.К. Уайт пишет:

«Что касается двух абзацев, которые можно найти в «Духовных дарах», а также в «Духе пророчества» относительно слияния и причины, по которой они были исключены из более поздних книг, а также вопроса о том, кто взял на себя ответственность за их исключение, я могу говорить с совершенной ясностью и уверенностью: они были исключены Эллен Г. Уайт. Никто, связанный с её работой, не имел власти над таким вопросом, и я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь давал ей советы по этому вопросу.

Во всех вопросах такого рода вы можете с уверенностью утверждать, что сестра Уайт несёт ответственность за исключение или добавление подобных вопросов в более поздних изданиях наших книг.

Сестра Уайт не только обладала здравым смыслом, основанным на ясном и всестороннем понимании условий и естественных последствий публикации того, что она написала, но и неоднократно получала прямые указания от ангела Господня относительно того, что следует опустить, а что следует добавить в новых изданиях».

W. C. White, Selected Messages/Избранные вести, т. 3, стр. 452

Это всё объясняет. Теперь мы знаем причину удаления таких заявлений.

  • Миссис Уайт убрала их, потому что они явно не были «вдохновенными»?
  • Она удалила их, потому что они вызвали споры?
  • Она удалила их, потому что они были расистскими?
  • Она удалила их, потому что они были ненаучными?
  • Убрала ли она их из-за того, что братья столкнулись с трудностями, пытаясь объяснить их новообращенным?
  • Убрала ли она их, потому что из-за них она выглядела глупой и необразованной?

Нет, нет, нет! Сын пророка уверяет нас, что она удалила их, потому что один из духовных наставников, помогавших ей в написании книг, дал ей указание сделать это. Это подводит нас к нашему последнему вопросу:

Почему ангел не велел ей опустить строки до того, как они были опубликованы?

Дирк Андерсон

Читать статью Э. Уайт сторонник превосходства


Поделитесь своими мыслями ниже, в комментариях.

Поддержите сайт — жмите Like и делитесь статьёй в соцсетях!


Мы в соцсетях

Солёное радиоTelegram, YouTube, ВКонтакте, Яндекс Дзен

Открытая семинарияTelegram, YouTube, ВКонтакте, Яндекс Дзен

«Новости христианства» — Telegtam, Facebook, ВКонтакте

88750cookie-checkНеобычные и возмутительные заявления Э. Уайт

You Might Also Like

No Comments

    Leave a Reply

    Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.