Адвентизм

Прошло, но не забыто

Белая ложь. Глава 4

ПРЕДИСЛОВИЕ. ГЛАВА 1. ГЛАВА 2. ГЛАВА 3. ГЛАВА 4. ГЛАВА 5.

ГЛАВА 6. ГЛАВА 7.

ГЛАВА 8. ГЛАВА 9. ГЛАВА 10. ГЛАВА 11. ГЛАВА 12. ГЛАВА 13. ГЛАВА 14

Используя выражение известного президента, можно сказать, что мир «едва ли заметит и будет долго помнить», что Эллен писала в 1850-х и 1860-х годах. С учётом «слияния человека и зверя», Вавилонской башни, построенной до потопа, и неверных нынешних представлений об образовании угля и причинах землетрясений, извержений вулканов и прочих горячих тем, — можно уверенно и без преувеличения сказать, что большая часть написанного не прижилась. Нет никаких доказательств того, что книга «Духовные дары», содержащая всё это, стала бестселлером. (Первые два тома «Духовных даров» были опубликованы в 1858 и 1860 годах, а последние два — в 1864 году. Точная копия четырёх томов (в двух книгах) была выпущена и защищена авторским правом в 1945 году.)

Уместно указать в защиту «Даров», что адвентистская организация ещё не усовершенствовала свою систему печатных станков, книготорговцев, конференционных книжных и библейских домов, церковных пропагандистских органов и орды наёмных работников, которые сейчас используются для катехизации церкви и мира. Поскольку в то время было всего около 3000 адвентистов, — многие из них не умели читать или просто не читали, — «Духовные дары», похоже, работали так, как и можно было ожидать.

Некоторые другие предприятия в области печати были гораздо менее успешными. Много разногласий возникло по поводу публикации некоторых ранних идей Эллен в небольшой брошюре, названной «Слово к малому стаду», — опубликованной Джеймсом Уайтом в 1847 г., — в поддержку её взглядов на «закрытую дверь» и противоречий в вопросах видения. (James White, Ed., A Word to the “Little Flock” (Brunswick, ME: private printing, 1847). В последние годы точная копия этой 24-страничной брошюры была выпущена сотрудниками Ellen G. White Estate. К нему было добавлено приложение, состоящее из двух страниц заметок сотрудников Ellen G. White Estate плюс четыре страницы комментариев и объяснений Э. Уайт в её миссии 4,1883.) В более поздних изданиях и «Слово», и другая газета, «Настоящая истина», — вышедшая в период с июля 1849 г. по ноябрь 1850г., — должны были пройти несколько этапов пересмотра, которые в последующие годы вызвали опасения. (James White, Ed.,Present Truth, July 1849 to November 1850.)

Справедливо будет поспешить объяснить, что вся эта перестановка истории и богословия была новой для Эллен. Поскольку Бог не дал ей большого количества материала для работы, это может помочь объяснить некоторую путаницу. На самом деле временами казалось, что даже Бог запутался, потому что она должна была сообщить другим, что Бог показал ей, что «Его рука была наверху и скрыла ошибку в некоторых цифрах» ошибки 1843 года. (Ellen G. White, Early Writings/Ранние произведения, стр. 64 (Washington: Review and Herald Publishing Association, 1882), p. 64.)

Точно так же ей было показано, что «время пребывания Иисуса во Святом Святых почти подошло к концу, и это время может продлиться лишь совсем немного». (Там же, стр. 58.)

Даже ангелы были увлечены всем происходящим в видении от 27 июня 1850 года:

«Сопровождавший меня ангел сказал: “Время почти завершилось”. Затем я увидела, что семь последних язв скоро изольются». (Там же, стр. 64.)

Чтобы ни у кого не сложилось впечатление, что это были довольно общие утверждения и на них можно смотреть сквозь пальцы или философски, было добавлено, что «время почти истекло, и тому, чему мы учились годами, им придётся научиться за несколько месяцев». (Там же, стр. 67.)

Вся эта предыстория перетаскивания и дополнения привела адвентистов к интересным переговорам о пророчествах и часто крайним заявлениям Эллен. Заявления такого рода, которые стали называть «условными пророчествами», подробно описаны в Комментариях адвентистов седьмого дня. (Francis D. Nichol, Ed., Seventh-day Adventist Commentary, 7 vols. (Washington: RHPA, 1953-57), vol. 4, s.v. “Conditional Prophecy.”) Вольная интерпретация этих аргументов звучит примерно так:

Бог, Который может видеть конец от начала, по всей видимости, не в состоянии увидеть весь конец от начала. В этом близоруком состоянии Богу приходится прикрывать Свои тылы, тем более, что Его слова в любой момент могут взять «на карандаш». Поэтому, большая часть этой области представлена лишь азартной игрой. Если события внезапно принимают худший оборот и не соответствуют заявленному или толкованию записанному заявлению, то это ошибка допущена некими обстоятельствами, но никак не Богом. Таким образом, с такой монетой, как «условное пророчество», все глашатаи Бога могут быть уверены, что их «решка» выиграет, а ваша «решка» — проиграет. Но в любом случае и глашатаи, и Бог оказываются правы всегда и в любом случае.

Одним из лучших примеров такого рода рассуждений было заявление о некоторой внутренней информации, которую Эллен получила от ангела в 1856 году:

«Мне были показаны присутствующие на конференции. Ангел сказал: ‘Некоторые станут пищей для червей, некоторые испытают семь последних язв, некоторые останутся в живых на земле и будут преображены при пришествии Иисуса‘.» (Свидетельства для церкви, том. 1, стр. 131,32 (Вашингтон: RHPA, 1885–1909).)

Это утверждение в большей степени, чем большинство других, послужило основой для большого количества исследований. Можно легко увидеть огромный интерес, который возникал по поводу того, кто был на этом собрании, сколько им было в то время лет, сколько из них ещё было живо, кто уже отправился в путь всякой плоти, и были ли некоторые из них «отправлены» не в «ту» категорию и их можно как-либо «переместить» в другую категорию. Эти бесконечные дискуссии путём исключения привели к очевидному, что в 1980-х годах человек должен был быть в возрасте 130 лет, чтобы соответствовать этому условию, хотя некоторые до сих пор говорят, что с Богом это возможно — утверждение, к которому не хотелось бы придираться, ведь на другой стороне взвешивает Бог.

Даже с помощью поэта Джона Мильтона и его «Потерянного рая» не всё шло гладко. Тщательное изучение в последние годы выявило очень тесные параллели между произведениями Эллен Уайт и книгой Яшера (книгой Праведного) — упомянутой в Библии, но никогда не входившей в неё. Фрэнсис Д. Николь (писатель двадцатого века, редактор Ревью и стойкий сторонник Эллен) также признала, что она была в долгу перед писаниями Второй книгой Ездры, другим древним писателем, который не был включён в библейский Канон, но был помещён на уровень Канона Эллен. Некоторые из её заявлений о событиях последних дней используют определённую терминологию и образный язык Ездры и добавляют красок, а, возможно, авторитетности, к её описаниям. (Книга Праведного. Упоминается у Иисуса Навина и во 2 Царств. (Нью-Йорк: MM Noah & AS Gould, 1840; перепечатано: Mokelumne Hill, CA 95245: Health Research, 1966). Ссылки на 2 кн. Ездры, — см. в «Малом стаде» в «Слове», — приведены в сносках брошюры на стр. 14–20. Они воспроизведены также в «Фрэнсис Д. Николь, Эллен Г. Уайт и её критики» (Вашингтон: RHPA, 1951), приложение, стр. 561-84)

Но в 1850-х и 1860-х годах всё изменилось. Несмотря на помощь, которую она получала от окружающих (и от ангелов, которые постоянно приходили и уходили), теперь она приобрела новый навык, который должен был задать тон на всю оставшуюся жизнь. Несмотря на её образование в три класса, было известно, что она много читала, и последующие записи показывают, что она читала, читала и читала. В 1970-х годах выяснилось, что её научили этому искусству примерно пятьсот книг и статей в её личной библиотеке и тех библиотеках, которые были ей предоставлены. Даже более продвинутый свет предполагает, что было использовано больше материала, чем известно даже сотрудникам White Estate, и считалось, что они были в курсе всех этих вещей. Кроме того, к настоящему времени она научилась более либеральному стилю копирования, который с тех пор стал известен как «заимствование».

Независимо от такого рода человеческой помощи — плюс ещё десятки или более помощников, редакторов книг, секретарей и помощников — Эллен Уайт всегда упорно говорила, что всё это исходит от Бога. Уже во втором томе «Духовных даров» (1860 г.) она заявила:

«Я точно так же завишу от Духа Господа, рассказывая или записывая видение, как и получая видение. Я не могу вспомнить вещи, которые мне были показаны, если только Господь не представит их мне в то время, когда Ему угодно, чтобы я рассказала или записала их». (Духовные дары, том. 2, с. 293.)

Это поразительное заявление выходит далеко за рамки всего, что авторы Библии когда-либо заявляли о себе и, по сути, это вышло далеко за рамки всего, о чём она когда-либо заявляла раньше. Такое заявление оказалось заразительным. Многие подхватили его и с тех пор постоянно о нём напоминают. То, что другие подхватили девиз, сформулированный самой «пророчицей», показывает только то, что «болельщиком» всегда выгодно быть. Джордж А. Ирвин (президент Адвентистской Генеральной конференции 1897-1901 гг.) последовал её примеру, заявив в трактате, озаглавленном «Начертание зверя» (1911 г.):

«Этот вопрос мы будем рассматривать именно с точки зрения света, пришедшего через Дух пророчества [писания миссис Уайт], веря, как и мы, в то, что Дух пророчества — это единственный безошибочный истолкователь библейских принципов, поскольку именно Христос через это средство даёт истинное значение Своих собственных слов» (George A. Irwin, “The Mark of the Beast,” pamphlet (Washington: RHPA, 1911). Irwin was president of the General Conference of Seventh-day Adventists 1899-1901.) (курсив добавлен У. Ри).

В то время никто не возражал против этого утверждения. Так что это показывает, как далеко и как быстро может зайти девушка из маленького городка с нужными связями. Как говорила сама Эллен, её связи шли аж на самый верх.

Потребовалось несколько зачисток, чтобы немного привести всё в порядок, а также навести порядок среди «мальчиков в задней комнате», у которых могли быть некоторые опасения по поводу увиденного и услышанного, но решение этого вопроса было пустячным. (Ingemar Linden, The Last Trump (Frankfurt am Main: Peter Lang, 1978), p. 203. Линден цитирует информацию из дневников Джорджа У. Амадона.)

Одним из любимых жёстких ударов используемых пророком был следующий: обрушить приговор на голову перебежчика, и Эллен отлично проявила себя в этой сфере «боевых» действий. Немногие из более поздних членов организации знали, что часто её «свидетельства» отправлялись в прессу или за кафедру, прежде чем они достигали слуха тех, кто непосредственно был в них порицаем. Эта привычка обнародовать то, что часто было основано на слухах и сплетнях, почти не оставляя адресату возможности для защиты и Эллен оказывалась победителем. В ответ на её распространённое приглашение тем, кто был в «замешательстве» относительно её свидетельств, написать ей о своих возражениях и критике, врачи Чарльз Э. Стюарт и Уильям С. Сэдлер написали Эллен и выразили свои возражения против её практики публикации как небиблейской и в остальном необоснованной. Но, на сколько известно, вызов этот она так и не приняла, и не ответила на их письма, как обещала. (Charles E. Stewart, A Response to an Urgent Testimony from Mrs. Ellen G. White, pamphlet enlarged from his letter of 8 May 1907 to EGW (n.p. [private printing], pref. 1 October 1907). Often called “the blue book.”)

Другие вскоре обнаружили, что бороться против Бога бесполезно, по крайней мере публично. Урия Смит понял это таким образом — и сказал это, пытаясь выжить в качестве редактора Adventist Review. К 1883 году он знал, что всё уже решено. Хотя У. Смит и выразил сомнения в отношении произведений искусства, которые выпускала Эллен, он сказал:

«Мне кажется, что свидетельства приобрели практически такой вид, что бесполезно пытаться защищать громадные претензии, которые теперь к ним предъявляются. По крайней мере, после несправедливого обращения, которому я подвергся в прошлом году, я не чувствую бремени в этом отношении. Если бы все братья были готовы исследовать этот вопрос откровенно и широко, я верю, что можно было бы найти какую-то непротиворечивую общую позицию, на которой могли бы стоять все. Но некоторые, из-за духа господства или разрушения, настолько догматичны и упрямы, что, я полагаю, любое усилие в этом направлении приведёт только к разрыву тела». (Uriah Smith to D. M. Canright, 11 March 1883.)

Интересно прочитать много лет спустя, что на Библейской конференции 1919 года преподаватели религии в колледжах и церковные лидеры пришли почти к тому же выводу, но не решались сделать что-либо, что могло бы привести к разрыву гораздо большего на тот момент тела. ([Bible Conference], “The Bihle Conference of 1919,” Spectrum 10, no. 1 (May 1979): 23-57.)

Опять же, дабы показать, что к концу 1870-х и началу 1880-х годов в том, что касалось Эллен Уайт было очень мало золотой середины, 6 апреля 1883 года Смит написал:

«В умы людей старательно внушалась мысль, что даже малейшее сомнение в отношении видений приводит человека к тому, что он становится безнадёжным отступником и мятежником одновременно. И слишком многие, к сожалению, не обладают достаточной силой характера, чтобы избавиться от такой концепции. Поэтому в тот момент, когда делается что-либо, чтобы поколебать их убеждённость в видения, они теряют веру во всё и идут в погибель». (Smith to Canright, 6 April 1883.)

31 июля того же года Смит снова дал показания, что он не согласен с Эллен:

«И моя причина в том, что сестра Уайт сама заткнула мне рот. В Особом Свидетельстве о Б.К. [Батл-Крик], цитируется в Sabbath Advocate Extra, (оба из которых, я полагаю, вы видели) представила меня, как отвергшего не только это свидетельство, но все(!) свидетельства. Теперь же, если я утверждаю, что я не отвергал их, то тем самым показываю, что сейчас отвергаю, потому что я противоречу этому [её заявлению]. Но если я скажу, что отвергаю, это не принесет им никакой пользы, как я вижу, но будет свидетельством того, что я не считал правдой. Её нападки на меня кажутся крайне неуместными и несправедливыми… Она поставила меня без причины в очень затруднительное положение». (Smith to Canright, 31 July 1883)

Другие должны были ощутить её гнев в её «свидетельствах», и победа Э. Уайт была столь же верной, как и победа любого древнего или отдельного взятого шамана. Но перед тем, как окончательно уйти, Смит (как это сделали другие до него и многие после него) попытался спасти свой рассудок и свою гордость, сказав:

«Теперь я должен провести различие между «свидетельством» и «видением». (Smith to Canright, 7 August 1883)

Для большинства было ясно, даже до столкновения со Смитом, что Эллен побеждала. Задолго до того, как последний занавес должен был опуститься на выступление Урии Смита, было известно, что Эллен одновременно занималась и музыкальной аранжировкой, и руководила этим оркестром. Найдутся те, кто восстанет, дабы оспорить правильность оценок, но дело в том, что она была главной и останется таковой. Через десяток лет заявления станут всё более возмутительными, а голоса сторонников крайних мер будут звучать всё более пронзительно в отношении тех, кто как в обществе АСД, так и за его пределами, не считал Э. Уайт и её труды последним словом практически во всём и вся.

Сторонникам крайних мер предстояло проиграть только одну битву в войне за контроль над сознанием людей. Причина такого проигрыша — столкновение лицом к лицу с растущей критикой 1940-х и 1950-х годов, когда видные евангельские группы приехали в Вашингтон, чтобы лично изучить адвентизм. Группа анонимных лидеров опубликовала том под названием «Ответы адвентистов седьмого дня на вопросы о доктрине» (широко известный как «Вопросы о доктрине»). Книга была предназначена для того, чтобы убедить приезжих друзей в том, что Эллен Уайт не была покровительницей Церкви адвентистов седьмого дня; что её сочинения не находятся на одном уровне с книгами Писания; что её вдохновение было не таким, как у библейских авторов; и что церковь считала её не истолкователем Священного Писания, а совсем наоборот. Все это было изложено очень ясно и убедительно в «Вопросах по доктрине». ([Seventh-day Adventists], Questions on Doctrine (Washington: RHPA, 1957), pp. 7-10,89-91. Preparation of this book is attributed on the title page to a “Representative Group of Seventh-day Adventist Leaders, Bible Teachers, and Editors.” В некоторых кругах эту «группу» называют ФРАН (FRAN), своего рода аббревиатурой от Лероя Э. Фрума, Уолтера Л. Рида и Роя Аллана Андерсона.)

Потребовалось почти двадцать пять лет работы, ожидания и возвращения на свои посты, чтобы правые радикалы с шумом вернулись. В 1980 году Генеральная конференция на сессии в Далласе, штат Техас, пробила сопротивление духовной платформы церкви, заявив всем, кто мог читать, что Эллен Уайт действительно является святой Церкви и что Форд, Бринсмид, Пакстон или все австралийцы и американцы, или любой другой, кто придёт, должен будет выбирать между приходом в Церковь, и действительным приходом к Канону и Самому Богу через писания той девушки из маленького городка из Горхэма, штат Мэн, — Эллен Гулд (Хармон) Уайт. (Fundamental Beliefs of Seventh-day Adventists — Church Manual Revisions. Advent Review, May 1,1980, p. 23.)

Это заняло много времени, но вопрос был решён. Радикалы, уговорившие делегатов принять их условие, почти сразу использовали его как оружие против Форда, австралийского учёного-преподавателя, которого судили за его труды, его репутацию и (некоторые думали и надеялись) даже за его жизнь.

Форд, как и Урия Смит до него, должен был проиграть, главным образом потому, что хотел спасти некоторые работы Эллен и снизить авторитет большинства из них. Как и Смит до него, он хотел отделить, по крайней мере в своём понимании, её свидетельства от её видений. Но его судьи (и все последующие статьи в «Ревью») должны были разъяснить, что всё или ничего — что Церковь адвентистов седьмого дня действительно верит, как указал Джордж Ирвин в своём трактате 1911 года, что Эллен была канонизирована как богодухновенный, безошибочный толкователь всего адвентистского учения и мысли. Жребий был брошен. Или, иначе говоря, Рубикон был перейдён. Мосты были сожжены.

В любом случае, Церковь адвентистов седьмого дня стояла перед миром обнажённой и одинокой — как культ — веря, что невозможно спастись и, что Писание действительно не может быть проводником ко Христу и Евангелию, кроме как через Эллен. Движение, начавшееся с крайних взглядов в 1844 г., закрывающее дверь для всех, кроме себя, через 140 лет снова встало на путь экстремизма, бросая вызов всем попыткам открыть эту закрытую дверь; снова захлопнуть её (если возможно, навсегда); ещё раз заявляя, что они спасённые, хранители ключей, воплощение человеческого совершенства. Божий народ и все остальные должны были бы начать восхождение по лестнице писаний Эллен на коленях, как восходил Лютера в прошлом, если бы у них были хоть какие-то мысли о достижении небес.

Возможно, история уже сделала вывод о том, что Эллен обладала некоторой дальновидной силой, но не совсем в том смысле, в каком её приняли другие. Вполне возможно, что в начале 1870-х годов — когда путь был расчищен от громогласной оппозиции, и она приступила к своей самой важной задаче — перераспределить историю и её события в соответствии со своими концепциями и переписать Писание в соответствии со своим видением, — она увидела конец… результат, если всё сработает. И записи показывают, что у некоторых это действительно сработало. Слишком хорошо, пожалуй. Большинство из тех, кто зашёл так далеко, теперь, кажется, остались в одиночестве, и их трофеем была только Эллен. Возможно, ей бы это понравилось, поскольку она жила в одиночестве и часто писала об этом и велела своим последователям предвидеть это и готовиться к этому.

Недоступны протоколы каких-либо собраний или совещаний, на которых были окончательно согласованы официальные планы производства письменных материалов 1870-х и 1880-х годов. Возможно, таких встреч и не было, как не было поспешности в суждениях, а была лишь медленная эволюция. К тому времени в сочинениях Эллен было много авторов, которые подкрепляли её рассказ о прошлом и её взгляд на события, которые должны были произойти в будущем. Идея была лучше всего выражена во введении к четырём томам, призванным выполнить поставленную задачу:

Предисловие к переизданию

Эллен Уайт на протяжении большей части своего жизненного служения уделяла первоочередное внимание задаче сохранения истории великой борьбы между Христом и сатаной перед церковью и миром. Сначала был очень краткий очерк, почти резюме, опубликованный в миниатюре «Духовные дары», том 1. На своих 219 страницах он охватывает историю от «Падения сатаны» до «Второй смерти» — конца сатаны и греха. Поскольку верующих, соблюдающих субботу, насчитывалось менее трёх тысяч, выпуск этой книги был смелым издательским предприятием. Том 2 в 1860 году представил христианский опыт и взгляды Эллен Уайт.

За этим последовали в 1864 году «Духовные дары», тома 3 и 4, заполняющие историю Ветхого Завета, которая, за исключением трёх кратких глав, почти не упоминается в томе 1.

Четырёхтомная серия «Дух пророчества», опубликованная между 1870 и 1884 годами, предоставила растущей церкви гораздо более подробное изложение истории великой борьбы на 1696 страницах текста Эллен Г. Уайт. Со временем это было заменено ещё более расширенной и наиболее удовлетворительной для автора пятитомной серией «Конфликт веков». Это даёт читателю 3507 страниц текста, излагающего историю великой борьбы. (EGW, The Spirit of Prophecy, 4 vols. (Battle Creek: Review and Herald, 1870-77-78-84; Facsimile reproduction, Washington: RHPA, 1969), vol. 1, pref. to 1969 facsimile reproduction.)

Ключевые слова в этом предисловии: «был заменён ещё более расширенной и наиболее удовлетворительной для автора пятитомной серией «Конфликт веков».

Адвентисты двадцатого века обычно не знали, что серия «Конфликт веков» была расширением чего-либо. Хотя было признано, что Эллен проделала некоторую предварительную работу по переписыванию истории и богословия, очень немногие догадывались, что первые четыре книги «Духа пророчества» были на самом деле пробным прогоном для этой работы. Очевидно, что, если бы ранние книги выдержали испытание для своего автора и ее помощников, они стали бы более крепким и прочным основанием для любого пересмотра мысли, которую церковь должна была бы принять.

Если бы это предисловие было дано раньше, чем через восемьдесят или девяносто лет после события, возможно, оно помогло бы прояснить некоторые проблемы, которые начали всплывать в копировальной работе Эллен. Если бы весь персонал, работавший с ней, и все те, кто замечал сходство материалов, которые были у неё в руках, знали, что она угощала себя большими порциями чужого материала, банкет, который был сервирован во имя Бога мог бы и не состояться. Но Эллен не ставила сразу всю еду на стол, иначе гости могли бы что-то заподозрить. Заявление также должно было способствовать белой лжи, поскольку эти несколько страниц «уменьшенных» духовных даров никоим образом не могли быть названы полноразмерными страницами. По сравнению с готовым продуктом серии «Конликт», они должны были составлять от одной трети до половины размера более позднего издания. Таким образом, это означает, что последний комментарий к Ветхому Завету, данный в её финальной серии «Конфликт», в который были добавлены сотни и сотни новых идей и мыслей, не вошедших в Писание, начинался с 75–90 страниц идей в произведении 1858 года. Позже эти «озарения» должны были включать более двадцати пяти миллионов слов! О том, как произошло это расширение, и пойдёт речь в остальной части этой истории.

ПРЕДИСЛОВИЕ. ГЛАВА 1. ГЛАВА 2. ГЛАВА 3. ГЛАВА 4. ГЛАВА 5.

ГЛАВА 6. ГЛАВА 7.

ГЛАВА 8. ГЛАВА 9. ГЛАВА 10. ГЛАВА 11. ГЛАВА 12. ГЛАВА 13. ГЛАВА 14

Поделитесь своими мыслями ниже, в комментариях.

Оставить комментарий очень просто. Напишите ваше имя и эл. почту (для получения уведомлений о возможных вам ответах) и делитесь вашими мыслями в комментариях. Регистрация единоразовая.

***

Поддержать служение

«Солёного радио», — сайт, YouTube канал, архив Яндекс Диска, — можно перечислив любую сумму на карту Сбер 4276 6600 1073 3772 (Дмитрий Александрович Б.). В сообщении можно написать просто «СР».

***

Мы в соцсетях

Солёное радиоTelegram, YouTube, ВКонтакте, Яндекс Дзен

Международный Телеграмм чат «Возвращение домой — общение православных и протестантов

You Might Also Like

No Comments

    Leave a Reply

    Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.