Белая ложь. Глава 11
Оглавление
О Эллен и её «заимствованиях» написано гораздо больше, чем можно охватить или переварить. Несомненно, будет написано ещё больше, по мере того как люди будут стремиться очистить свои умы и сердца от давних, прискорбных заблуждений. Двери, которые были закрыты сто лет назад или даже больше, теперь с болью открываются другим поколением. Можно надеяться, что в дверном проёме достаточно людей, чтобы дверь не захлопнулась снова. Некоторые из тех, кто писал до 1970-х годов, протестуя против происходящего, по-видимому, были настолько успешны в своих возражениях, что одно или два поколения адвентистов получали ложное представление о происходящем.[1] Дополнительные материалы будут появляться по мере того, как этого потребует время и ученые продолжат открывать то, что скрыто под поверхностью.
Многое было сказано в течение многих лет о секретности White Estate и об их чрезвычайно строгой политике даже для друзей церкви, которые ищут информацию, ведущую к знанию истины. Неспособность получить доступ к исходному материалу без того, чтобы не выдать себя, естественным образом усиливает подозрения.
Но с 1844 года времена изменились. Теперь единственные двери, которые остаются действительно закрытыми, это те, что ведут к умам сегодняшних коммуникантов, которые в слепой преданности продолжают попугайничать «партийной линии», фанатиков, не обращая внимания на точность или честность. Эти двери труднее всего открыть, потому что они были закрыты теми людьми, которым они чувствовали, что имеют право доверять — чьи умы, в свою очередь, были закрыты страхом думать или исследовать, чтобы проклятие суперпродавцов не обрушилось на них. Ещё хуже те, кто боится, что Бог, который в таких вопросах всегда под следствием, хочет, чтобы слепые вели слепых через пустыню.
Исследования установили некоторые неопровержимые моменты. Даже Роберт Олсон из White Estate признал это в своём письме от 4 сентября 1980 года:
«Позвольте мне заверить вас… что мы делаем всё возможное, чтобы сделать то, что, по нашему мнению, необходимо сделать. Девятнадцатистраничная статья, на которую вы ссылались, об использовании Эллен Уайт не вдохновенных источников, была опубликована в газете Австралазийского дивизионного союза. Она также была переведена на немецкий язык и опубликована для всех наших служителей в Западной Германии. Несколько изменённая версия статьи была опубликована в новом ежеквартальном журнале молодёжной субботней школы, который в настоящее время издаётся в Линкольне, штат Небраска. Мы также предоставили эту статью президентам наших конференций по всему миру и обсудили этот вопрос на многих собраниях работников как здесь, так и за рубежом.
Однако, мы считаем, что это всего лишь предварительный шаг. Комитет Генеральной конференции проголосовал за то, чтобы попросить одного из наших профессоров из Университета Эндрюса провести двухлетнее исследование, в ходе которого будут подробно изучены труды Эллен Уайт о жизни Христа, особенно по вопросу литературного заимствования.»[2]
Мог ли это быть тот самый Роберт Олсон, который стоял перед аудиторией в Лома-Линде менее двух лет назад и заявил, что во всей этой дискуссии об Эллен и её трудах нет ничего особенного?[3] С другой стороны, заявление Олсона нельзя считать означающим, что в офисе White Estate действует новая политика открытых дверей. Более позднее письмо того же года, в октябре 1980 г., показывает, насколько всё ещё закрытым остаётся White Estate: «Старейшина N не смотрит на эти вопросы так, как, по моему мнению, он должен»[4]. И его слова, сказанные внутренней группе двумя годами ранее, не были пустой болтовнёй, когда он сказал, что тот, кто будет выбран для выполнения этой работы
«…не будет стоить White Estate ничего за время, потраченное Джимом [Коксом], и я действительно верю, что мы можем быть достаточно близки к нему, чтобы выводы, к которым он придёт, были по сути такими же, как выводы, к которым пришли бы и мы, если бы выполняли эту работу сами. Мы могли бы попросить Джима каждые две-три недели отчитываться перед комитетом»[5].
Но пресса сильнее меча. Меч Олсона затупился в борьбе с прессой, даже если часть этой прессы была всего лишь копировальной машиной. По крайней мере, в некоторых частях света члены церкви впервые осознали масштаб проблемы, связанной с незаконным использованием Эллен работ предшественников, и тот факт, что на некоторые вопросы нужно дать ответ. По всему миру многие адвентисты больше не хотят принимать неэтичные ответы, которые им дают суперпродавцы.
Читать ещё: О «малом свете», равноценности с Писанием и о том, достаточно ли Библии?
Этические проблемы можно обобщить, проанализировав доказательства того, что многочисленные исследования, проведённые в последние годы, позволили получить важную информацию о жизни и творчестве Эллен.
1. Теперь ясно, что Эллен не была оригинальна в своих работах; её материал был взят из других источников — по всем темам, во всех областях, во всех книгах.[6]
2. Также очевидно, что на Эллен действительно оказало существенное влияние её окружение, её единомышленники и другие религиозные авторы, у которых она черпала вдохновение (копируя, перефразируя и т.п.).[7]
3. Единственное заявление об отказе от ответственности, о котором было известно в общих чертах, — о предисловии к изданиям «Великой борьбы» 1888 и 1911 годов, — не соответствует действительности этой проблеме. Зачем кому-то цитировать опубликованную работу другого человека, не намереваясь ссылаться на него как на источник?
4. Сейчас признано, что у Эллен было гораздо больше помощников, чем полагали члены церкви, и что её помощники действительно имели большую свободу в выборе и систематизации материала, а также в окончательном редактировании.[8] Более того, в дополнение к помощникам редактора, которые довольно хорошо известны — Мэриан Дэвис, Кларенс К. Крислер, Дорес Э. Робинсон, Мэри Стюард, Фанни Болтон, Мэри Х. Крислер, Сара Пек, Мэгги Хэр и Х. Кэмден Лейси — в более позднем выпуске Уилли Уайт привлекает внимание к другим, менее известным персонажам: “Начиная с 1860 года и далее, некоторые из её рукописей для публикации и некоторые из её свидетельств были скопированы членами ее семьи”[9]. Затем он назвал таких переписчиков, как Люсинда Эбби Холл, Аделия Паттен Ван Хорн, Анна Дрисколл Лафборо, Адди Хоу Когсхолл, Энни Хейл Ройс, Эмма Стерджис Прескотт, Мэри Клаф Уотсон и миссис Дж. Л. Ингс. Вполне возможно, что были и другие.
5. Последнее слово в том, что было написано, не всегда оставалось за Эллен, и не всегда решала она, что будет опубликовано.[10] Даже если бы удалось доказать, что она «всегда всё контролировала», это не решило бы этических вопросов.
6. Ни с научной точки зрения, ни с точки зрения совести нельзя утверждать, что «вербальное вдохновение» было проблемой для тех, кто видел и понимал, что происходит. Они знали, что происходит, и не принимали написанное как послания от Бога, а значит, не одобряли то, что делалось.[11]
7. Если и находился кто-либо, кто когда-нибудь высказывал своё мнение по этим вопросам, этого человека либо подвергали личному осуждению, либо просили уйти, либо, что ещё хуже, объявляли врагом церкви и истины.[12]
8. Не все ранние отцы и церковные служители принимали или верили в то, что всё, что писала Эллен, исходило от Бога и всегда было вдохновенным. Её авторитет не был для них непререкаемым.[13]
9. Сама Эллен прекрасно знала, что происходит, принимала в этом участие и поощряла других, кто работал на неё, делать то же самое и ничего не говорить об этом.[14]
Это последнее утверждение (п.9), по-видимому, создаёт самую серьёзную этическую проблему для адвентистской церкви в настоящее время. Роберт Олсон считает, что подход одного человека «заставляет его слушателей поверить в то, что Эллен Уайт была нечестной и лживой»[15]. Из-за щекотливого характера этого обвинения необходимо допросить компетентных свидетелей, чтобы они рассказали о том, что видели или слышали.
Никто из тех, кто сейчас защищает Эллен и ее действия, не жил во время её деятельности. Даже внук Артур не может быть приемлемым свидетелем. Его бабушке было уже за восемьдесят, когда он родился. Какую бы работу она ни делала для церкви, она была сделана без наблюдения или ведома Артура. Конечно, Рональд Д. Грейбилл и Роберт У. Олсон (оба из White Estate) не присутствовали и, следовательно, не могут быть надёжными свидетелями. Более того, у всех троих есть предубеждения и конфликт интересов. Любой арбитражный суд признает, что их положение, репутация и получение денежной компенсации делают их неприемлемыми в качестве свидетелей, дающих показания из первых рук или заслуживающих доверия. Единственное преимущество, которое у них может быть по сравнению с другими людьми нашего времени, — это доступ к материалам и информации, которые они отказываются разглашать.
Но были свидетели, которые видели и высказывались. Они должны иметь возможность высказаться в суде, пусть даже в неполной форме.
1. Джон Н. Эндрюс. Один из основателей церкви; учёный-писатель; редактор. Современник Эллен Уайт, её друг и помощник. Некоторые из его идей и слов были включены в её печатные материалы, когда она формулировала своё богословие.
«Дж. Н. Эндрюс, который в то время жил в Баттл-Крике, очень заинтересовался. После одной из встреч он сказал ей, что некоторые из её слов очень похожи на книгу, которую он читал. Затем он спросил, читала ли она «Потерянный рай»… Через несколько дней старейшина Эндрюс пришёл в дом с экземпляром «Потерянного рая» и предложил его ей.»[16]
2. Урия Смит. Редактор журнала «Review» во времена Эллен Уайт; личный друг семьи Уайт; писатель, чьи материалы нашли отражение в теологии Эллен в нескольких её книгах.
«Мне кажется, что свидетельства практически приняли такую форму, что нет смысла пытаться защищать те огромные притязания, которые сейчас выдвигаются в их отношении… Если бы все братья были готовы открыто и всесторонне исследовать этот вопрос, я полагаю, что можно было бы найти какую-то последовательную общую точку зрения, на которой могли бы сойтись все. Но некоторые из тех, кто руководствуется духом правление или разрушения, настолько догматичны и упрямы, что я полагаю, что любые усилия в этом направлении приведут лишь к расколу.»[17]
3. Джордж Б. Старр. Евангелист, служитель, учитель, администратор. Он сопровождал Эллен Уайт в Австралию и всегда защищал её труды и репутацию.
«Выходя из своей комнаты, я прошёл мимо двери сестры Уайт, и она, увидев меня, позвала меня к себе, сказав: «У меня неприятности, брат Старр, и я хотела бы поговорить с вами». Я спросил её, в чём дело, и она ответила: “Мои сочинения, Фанни Болтон”».[18]
4. Фанни Болтон. Редактор-помощник Эллен Уайт в Австралии. Её часто хвалили за редакторские и писательские способности. Уволена Эллен.
«В течение многих лет я пыталась примирить то, что мне казалось противоречием в работе, с мирским литературным принципом, согласно которому автор должен быть признательным своим редакторам и указывать все цитируемые им работы. Утверждая, что мистер Уайт не был откровенен в этом вопросе, я считала себя борцом за принцип обычной справедливости и литературной честности и считала себя мучеником за правду.»[19]
5. Мерритт Г. Келлог. Друг семьи Уайт; сводный брат Джона Харви Келлогга; вероятно, первый адвентист, прибывший в Калифорнию и проводивший евангельские собрания.
«В 1894 году [в Австралии] миссис Уайт рассказала мне, что в написании “Великой борьбы” и подготовке её к печати участвовали Мэриан Дэвис и Фанни Болтон. Далее она рассказала мне, что эти девушки были ответственны за определённые вещи, которые вошли в эту книгу в том виде, в каком они это сделали…. Миссис Уайт не сказала мне, какой именно проступок был совершен девочками. Полагаю, она заговорила со мной на эту тему из-за того, что ко мне приходила Фанни Болтон… Я рассказал ей то, что рассказала мне Фанни… “Теперь, — с теплотой сказала сестра Уайт, — Фанни Болтон больше никогда не напишет для меня ни строчки…”. С того дня и по сей день мои глаза открыты.»[20]
6. Джон Харви Келлог. Хирург, изобретатель, пропагандист ЗОЖ, писатель, лектор, преподаватель, бизнесмен. Давний личный друг семьи Уайт.
«Я не верю в её непогрешимость и никогда не верил. Восемь лет назад я сказал ей в лицо, что некоторые из вещей, которые она прислала мне в качестве свидетельств, были неправдой, что они не соответствовали фактам, и она сама это выяснила. У меня есть её письмо, в котором она объясняет, как она решила прислать мне некоторые вещи… Я знаю, что люди приходят к сестре Уайт с каким-то планом или замыслом, который они хотят осуществить с её одобрения, и встают, и говорят: «Господь сказал», и я знаю, что это обман, что это несправедливое использование разума и совести людей… и мне это не нравится, и я давно сказал об этом У. К. Уайт.»[21]
7. Мэри Клаф. Племянница; дочь сестры Эллен Уайт Кэролайн. Хотя сама она не была адвентисткой, какое-то время работала литературным ассистентом, агентом по связям с общественностью и помогала с публикациями Уайт. Уволена Эллен.
[Джордж Б. Старр цитирует Эллен Уайт] «Я хочу рассказать вам о видении, которое у меня было около 2 часов ночи сегодня…. Над мной появилась колесница из золота и кони из серебра, и Иисус, в царском величии, восседал в колеснице. Я была очень впечатлена величием этого видения… Затем из уст Иисуса по облакам покатились слова из колесницы: “Фанни Болтон — твой противник!..” Такое же видение было у меня около семи лет назад, когда с моими сочинениями работала моя племянница Мэри Клаф.»[22]
8. Джордж У. Амадон. В течение пятидесяти лет занимал различные должности в издательской ассоциации «Review and Herald» и в церквях в трёх городах. Друг семьи Уайт.
«Я знал, что большая часть [«Как жить»] была заимствована… [со ссылкой на «Очерки из жизни Павла»] Я сказал, что сестра Уайт никогда не пишет предисловия к своим книгам; я знаю, что их пишут другие; и я сказал, что в предисловии к книге было официально заявлено, что такие-то и такие-то вещи были взяты из других работ, что то, что было скопировано дословно, должно было быть взято в кавычки, или набрано более мелким шрифтом, или в сносках, или как-то иначе, как обычно делают при публикции… Она никогда не читает корректуру… Сестра Уайт никогда не сидела в офисе и не читала корректуру как следует… Вы знаете, как в дни старейшины [Джеймса Уайта] обращались с её письмами, так же хорошо, как и я.»[23]
9. Артур Г. Дэниелс. Пастор, администратор; известен как один из сильнейших лидеров церкви адвентистов; президент Генеральной конференции в 1901-1922 гг. Близкий друг семьи Уайт; жил в Австралии вместе с Эллен.
«Теперь вы кое-что знаете об этой маленькой книге «Жизнь Павла». Вы знаете, с какими трудностями мы столкнулись. Мы никогда не могли утверждать, что вдохновились всей мыслью и структурой книги, потому что она была отброшена из-за того, что была плохо составлена. Не были указаны источники, и отсутствие источников отчасти повлияло на «Великую борьбу» … Лично меня это никогда не колебало в вере, но есть люди, которым это сильно навредило, и я думаю, что это потому, что от этих сочинений они слишком многого требовали.»[24]
10. Бенджамин Л. Хаус. Профессор религии в колледже; присутствовал на Библейской конференции 1919 года.
«Но, как мне кажется, такие книги, как “Очерки [из] жизни Павла”, “Желание веков” и “Великая борьба”, даже её секретарями были составлены иначе, чем девять томов “Свидетельств”.»[25]
11. У. У. Прескотт — один из величайших просветителей адвентизма; библеист; редактор журнала; основатель двух колледжей, президент трёх. Помогал в редактировании и дополнении материалов для книг Эллен Уайт.
«Полагаю, что на тех из нас, кто знает, что в наших официальных книгах есть серьёзные ошибки, но не прилагает особых усилий, чтобы их исправить, лежит большая ответственность. Люди и наши рядовые служители доверяют нам, полагая, что мы снабжаем их достоверными сведениями, и используют наши книги как авторитетный источник в своих проповедях, но мы из года в год позволяем им утверждать то, что, как мы знаем, не соответствует действительности… Мне кажется, что в некоторых её книгах присутствует обман, хотя, вероятно, и непреднамеренный, и что не было предпринято никаких серьёзных усилий, чтобы вывести людей из заблуждений.»[26]
12. Уиллард А. Колкорд. Служитель, редактор, секретарь по вопросам религиозной свободы Генеральной конференции.
«Из-за того, что в трудах сестры Уайт так много материала, написанного другими людьми, без цитат или ссылок, у неё и её трудов возникло немало проблем. Одной из главных целей поздней редакции «Великой борьбы» было исправить подобные ошибки; и одной из главных причин, по которой «Очерки из жизни Павла» так и не были переизданы, были серьёзные недостатки в них с этой точки зрения.»[27]
13. Х. Кэмден Лейси. Профессор Библии и библейских языков в пяти адвентистских колледжах; служитель. Личный друг семьи Уайт.
«Старшей сестре Мэриан Дэвис было поручено подготовить «Желание веков», и … она собирала материал из всех доступных источников … Она очень беспокоилась о том, чтобы найти материал, подходящий для первой главы (и для других глав, если уж на то пошло), и я делал всё, что мог, чтобы помочь ей; и у меня есть все основания полагать, что она также часто обращалась за помощью к профессору Прескотту и получала её в гораздо более полной и богатой форме, чем я мог ей предоставить.»[28]
14. Ассоциация служителей Хилдсбурга. Статья в местной городской газете о сравнительном исследовании пяти книг, из которых, по их мнению, копировала Эллен Уайт; 20 марта 1889 года.
«Старейшина Хили хотел бы, чтобы Комитет поверил, что она не читающая женщина. А также просит их поверить, что исторические факты и даже цитаты были даны ей в видении, без её обращения к обычным источникам информации… Разве любой литературный критик, судя по приведённым цитатам и сравнению указанных отрывков, не пришёл бы к выводу, что миссис Уайт, когда писала свою «Великую борьбу», том 7, имела перед собой открытые книги и черпала из них идеи и слова?»
Разве любой литературный критик, судя по приведенным цитатам и сравнению указанных отрывков, не придёт к выводу, что г-жа Уайт, сочиняя свой четвёртый том «Великой борьбы», имела перед собой открытые книги и из них брала и идеи, и слова?».[29]
15. Джеймс Уайт. Один из основателей и организаторов церкви адвентистов седьмого дня. Учитель, редактор, бизнесмен, издатель, служитель, администратор. Муж Эллен.
«Поэтому долг каждого христианина — воспринимать Библию как совершенное правило веры и исполнения долга. Он должен горячо молиться, чтобы Святой Дух помог ему в поиске всей истины в Священных Писаниях и в выполнении всего его долга. Он не волен отвернуться от них, чтобы узнать о своем долге с помощью какого-либо из даров. Мы говорим, что в тот самый момент, когда он это делает, он размещает дары не в том месте и занимает чрезвычайно опасную позицию. Слово должно быть впереди, и взгляд церкви должен быть устремлён на него как на правило, по которому следует идти, и источник мудрости, из которого можно черпать знания о “всех добрых делах”.»[30]
16. Эллен Гулд Уайт. Эллен Гулд Уайт. Копировальщица и составительница всех хвалёных 25 миллионов слов, опубликованных от её имени. В заметке, опубликованной в «Review» 24 июня 1858 года о её первой серьёзной попытке написать книгу, говорилось, что это “очерк её взглядов на великую борьбу между Христом и Его ангелами, а также дьяволом и его ангелами”[31]. Несколько недель спустя книга была выставлена на продажу неким «Дж. У.» с заявлением, что книга не имеет «божественного происхождения и авторитета, а лишь очерк взглядов г-жи Уайт». Два года спустя о втором томе она написала:
«Выступив со своим свидетельством и разослав несколько книг, содержащих мои видения, в Восточные, Центральные и Западные штаты, а также познакомившись со многими людьми, я сочла своим долгом рассказать друзьям и всему миру о своём христианском опыте, видениях и трудах, связанных с появлением и распространением вести третьего ангела.
Готовя эти страницы, я работала в крайне неблагоприятных условиях, так как во многих случаях мне приходилось полагаться на память, поскольку я не вела дневник в течение нескольких лет. В нескольких случаях я отправляла рукописи друзьям, которые присутствовали при описываемых событиях, чтобы они проверили их перед публикацией. Я очень старалась и потратила много времени, чтобы изложить простые факты как можно точнее.
Однако установить даты мне помогли многочисленные письма, которые я писала брату С. Хауленду и его семье из Топшема, штат Мэн. Поскольку они в течение пяти лет заботились о моём Генри, я считала своим долгом часто писать им и делиться своим опытом, радостями, испытаниями и победами. Во многих случаях я цитировала эти письма.»[32] [Подчёркивание добавлено.]
Таковы свидетельства некоторых из тех, кто окружал пророка, кто видел, говорил то, что видел, и в большинстве случаев был отлучен от неё после того, как озвучивал обнаруженное.
Свидетельские показания не будут запрашиваться у длинного списка тех, кто хорошо её знал, но был отвергнут и исключён из дела из-за того, что им было известно. Среди них Крозье, Марч, участники «движения в Айове», «фанатики из Висконсина», Дадли М. Кэнрайт, «Беленджеры», Алонзо Т. Джоунс, Луис Р. Конради, Джордж Б. Томпсон и многие другие. Их свидетельства были бы весомыми против «видений» и «вдохновения» Эллен, но им не дают говорить, потому что они ушли из церкви или были изгнаны из неё из-за своих знаний и готовности делиться этими знаниями. Конечно, это правда, как заметил один президент конференции в Глейсер-Вью в 1980 году, что большинство «ярких светил» движения были изгнаны из церкви из-за авторитета Эллен Уайт.[33]
Другие свидетельства можно получить от таких учёных-адвентистов, как Уильям С. Петерсон, Джонатан М. Батлер, Рональд Л. Наумберс и других известных адвентистов современности, которые усердно искали истину и отделяли её от вымысла. Их голоса почти всегда заглушаются истерией тех, кто не хочет видеть или не позволяет другим видеть. Находки Дона МакАдамса и Роя Грейбилла могли бы стать весомым дополнением к растущему количеству свидетельств тех, кто видит, но их материалы и усилия были изъяты White Estate под тем или иным предлогом во имя религии.
Только когда религиозная свобода наконец будет завоёвана, а академическая свобода наконец-то будет реализована внутри церкви, члены церкви смогут быть уверены, что истина не будет вечно висеть на плахе, а ложь — вечно восседать на троне адвентизма.
Это не значит, что все перечисленные и не перечисленные имена, считают, что Эллен Уайт была мошенницей или что она намеренно, сознательно каждый раз, когда писала, пыталась обмануть. Это значит, что человеческая природа и человеческий метод её работы были под пристальным вниманием с самого начала и что честные люди задавая честные поросы часто не получали честных ответов.
Те, кто разумно принимает оставшиеся без ответа факты использования Эллен чужих работ, легко признают наличие этической проблемы. Те, кто оправдывает её замалчивание использования чужих работ, имеют интересные, но разные объяснения этической проблемы. От тех, кто не видит этической проблемы, о которой стоит беспокоиться, последовало только категорическое отрицание — как будто «2,6 процента» исследования Коттрелла, имеющего лишь ограниченный охват в отношении всей работы Эллен, достаточное оправдание.
Начал публикацию своего нового труда-исследования посвящённого доктринам АСД. Читайте, размышляйте, комментируйте.
Необходимо попытаться, если это возможно, отделить каждое отношение и защиту и сопоставить эту защиту с каким-либо критерием нравственности или этичного поведения, чтобы понять, насколько соответствуют ему Эллен и её помощники.
1. Для тех, кто не видит или не желает видеть, что Эллен что-либо копировала (или если и копировала, то в столь незначительной степени, что это не вызывало никаких вопросов), Джек В. Провонша, профессор этики в Университете Лома Линда, как будто говорит в одной из своих статей:
«Вопрос о предполагаемой литературной зависимости Эллен Уайт теперь довольно хорошо изучен. Большинство осведомлённых адвентистов теперь хотя бы в общих чертах знают о том, что она широко использовала цитаты, параллели и перефразирование, а также о том, что её произведения в целом формально структурно схожи с книгами, с которыми она и её помощники-редакторы, как известно, были знакомы…
Те немногие, кто знал о её широком охвате, по-видимому, неохотно делились этой информацией с рядовыми членами церкви, вероятно, из опасения, что это ослабит авторитет Эллен Уайт в церкви. Это нежелание по-прежнему выражается в попытке свести к минимуму количество зависимости.
Усилия эти понятны, но неуместны. В конечном итоге они также могут оказаться контрпродуктивными. Если бы с самого начала к этому вопросу отнеслись откровенно, мы могли бы избежать того, что было и будет оставаться тяжёлым испытанием для многих искренних членов церкви.»[34]
Но всегда будут те, кто не хочет видеть и будет пытаться убедить других, что они тоже не должны видеть. К этому классу людей применимы слова, приписываемые арабскому мудрецу: «Тот, кто не знает и не знает, что он не знает, — глупец. Избегай его».
2. Те, кто видит, но не может заставить себя поверить, что Бог позволил Эллен сделать что-то неэтичное или неправильное, оправдывают её поступок тем, что другие до неё делали то же самое; поэтому это должно быть приемлемо. Возможно, Роберт Бринсмид даёт самый ясный ответ на этот тип рассуждений, как никто другой:
«Верно, что есть свидетельства литературного заимствования разными библейскими авторами. Но в таких случаях они использовали материал, который был наследием и общей собственностью общины. Это не была частная собственность, и не было никаких претензий на оригинальность. Однако с миссис Уайт обстоятельства были совсем другими. Без признания она использовала литературный продукт тех, кто не был её собственной религиозной общиной, защищала его авторским правом и требовала гонорары как для себя, так и для своих детей. Правильное и неправильное в некоторой степени исторически обусловлены, но нам не нужно гадать, какой литературной этике следовала г-жа Уайт. Факты недвусмысленны. Она не соответствовала общепринятой литературной практике.»[35]
Этой группе мудрец сказал: «Тот, кто знает, но не знает, что он знает, — спит. Разбуди его».
3. Есть те, кто утверждает, что этика определяется окружающими нас людьми и что «ситуативная этика» определила поведение Эллен, и поэтому то, что она сделала, можно оправдать. Для тех, кто так рассуждает, следует отметить, что при таком типе мышления всё, что сочетается со всем, допустимо. Если то место, где ты находишься в данный момент — правильное место, а то, что делает толпа в данный момент, — правильно и необходимо, то ты делаешь только то, что другие считают нужным. В крайнем случае, это рассуждение звучит так: если другие идут в ад, давайте последуем за ними. Такие люди, должно быть, знали, что не стоит утверждать, будто в эпоху Эллен было приемлемо беззастенчиво копировать работы других авторов. Этот аргумент просто не соответствует действительности. В большинстве случаев, когда Эллен копировала, авторы указывали источник, из которого они использовали материалы, и некоторые из них делали это тщательно и с удовольствием. Эллен никогда этого не делала. Появившаяся информация показывает, что она не могла этого делать. Ведь очевидно, что если бы церковь, или Эллен, или её помощники честно рассказали, у кого и сколько они берут, то Бог, их мнимый авторитет, оказался бы в их программе очень незначительной, если не несуществующей, фигурой.
Сегодняшним сторонникам этой неуместной этики большинства мудрец мог бы сказать: «Тот, кто не знает и знает, что он не знает, — простак. Научи его».
4. Есть те, кто принимает то, что видит, и, нравится им это или нет, считает, что это нужно признать. Но они рассуждают так, что поведение Эллен не подвергается сомнению, поскольку Бог установил разные стандарты для пророков. Кажется, именно к такой позиции склоняется Дж. Прованша. Критик взглядов Прованши написал ему следующее:
«Приведённое выше наблюдение приводит меня к тому, что в проекте указывается на ваш центральный тезис. Я предлагаю перефразировать этот тезис и вашу позитивную поддержку таким образом, который, на мой взгляд, может быть приемлем для критика действий уполномоченного [Глендейлского] комитета по пересмотру решений Генеральной конференции, [которые] вы цитируете на страницах 5 и 6 проекта. Он и многие другие читатели вполне могли бы сказать о статье, что “в ней утверждается, что пророки (и другие вдохновлённые писатели) настолько отличаются от всех нас, что не связаны традиционными представлениями о честности, и они не поступают нечестно, если копируют, не указывая авторство, и даже отрицают свою зависимость от других, и, хотя ‘простые люди’ были бы лжецами и мошенниками, если бы совершали подобные действия, эти люди не виноваты из-за своего особого статуса”.»[36]
Вряд ли кто-то смог бы последовать за Прованшой в его мир этической философии и найти свой простой ответ на эту проблему. Возможно, Прованша не располагал в полной мере всеми фактами и последствиями, необходимыми для составления полной картины семидесятилетнего обмана, поскольку в его статье не рассматривается этическая сторона тех, кто помогал Эллен продолжать белую ложь всю её жизнь.
5. Есть и другие оттенки смысла, которые приходят на ум многим людям, по-своему размышляющим над этой этической проблемой по мере того, как они постепенно узнают всё больше фактов. Возможно, один из аспектов, который требует серьёзного рассмотрения, — это термин, который в юриспруденции называется «ограниченная дееспособность».
Травма, полученная Эллен в детстве, и связанные с ней физические проблемы хорошо известны и задокументированы. Начиная с того несчастного случая и на протяжении подросткового возраста и зрелых лет, она страдала от физических «приступов», которые часто сопровождали то, что её последователи стали называть «открытыми видениями». Иногда нам говорят, что она ничего не осознавала вокруг себя, хотя иногда сохраняла контроль над своими движениями.[37] Церковь часто хвастается тем, что она начала свой путь со слабым, неопытным разумом и истощённым, изуродованным телом — «слабейшая из слабых». По меньшей мере пять раз зафиксировано, что она была поражена «параличом» и что много раз она чувствовала, что вот-вот умрёт; часто она подолгу находилась без сознания.[38] В таких физических условиях, особенно в первые годы, её разум часто пребывал в том же состоянии, что и тело, иногда погружаясь в зыбучие пески отчаяния, а иногда поднимаясь на вершину славы.
Это психическое и устойчивое состояние наблюдалось в самом начале жизненного пути Эллен. В 1865 году было оставлено примечательное свидетельство о её состоянии и осознании этого состояния, которое было опубликовано в 1877 году. Из-за деликатности информации лучше воспроизвести несколько абзацев страниц, посвящённых этому вопросу.
В 1865 году, выступая на конференции в Пайлот-Гроув, она рассказала о своём визите в Институт здоровья Джексона и заявила, что доктор после медицинского осмотра поставил ей диагноз «истерия». Для тех, кто доверяет врачебному мастерству доктора Джексона, это заявление даёт ключ к разгадке её предполагаемого божественного вдохновения. По мнению медицинских авторитетов, истерия — это настоящее заболевание, но очень своеобразное, поражающее не только тело, но и разум; вызывающее явления очень заметного, хотя и разнообразного характера. Заболевание по-разному воздействует на разных людей и темпераменты, и поэтому результаты могут быть разными.
Когда доктор Уильям Рассел, в то время работавший в Институте здоровья Батл-Крик, написал нам, выразив сомнения в божественном вдохновении видений, и попросил предоставить доказательства, мы с радостью выполнили его просьбу, отправили ему опубликованные работы, а также краткий обзор работы, которую мы сейчас представляем публике. Мы также обратили его внимание на медицинское заключение доктора Джексона по делу миссис Уайт и попросили его также опубликовать его в книге. На это он ответил 12 июля 1869 года, что в прошлом он пришёл к выводу, «что видения миссис Уайт были результатом болезненного состояния мозга или нервной системы». Таким образом, у нас есть свидетельства двух медиков, в чьих медицинских навыках миссис У. и Адвентисты с. д. обычно не сомневаются, которые сошлись во мнении, что у неё была предрасположенность к болезненному состоянию мозга и нервной системы.
Принимая во внимание эти свидетельства, давайте вернёмся к её первому видению и посмотрим, можем ли мы, исходя из сопутствующих обстоятельств, найти разумное и здравое объяснение происходящему. Согласно её опубликованным работам, миссис Уайт в возрасте девяти лет столкнулась с очень серьёзной бедой: ей разбили камнем нос, что привело к необратимому обезображиванию лица. Был ли этот несчастный случай причиной её предрасположенности к истерии, мы, конечно, не знаем, но одно можно сказать наверняка: если он и не стал причиной, то усугубил, как описывает это доктор Рассел, «болезненную организацию или состояние мозга и нервной системы». Это подтверждается тем фактом, что в течение трёх недель после несчастного случая она находилась в состоянии полной комы, так как мозг был настолько повреждён, что на это время его функции прекратились.
Старейшина Уайт также рассказывает о её здоровье во время первого видения в книге «Жизненные события», стр. 273: “Когда у неё было первое видение, она была истощённой больной, которую друзья и врачи считали обречённой на смерть от чахотки. Тогда она весила всего 36 килограммов. Её нервная система была настолько расшатана, что она не могла писать и зависела от того, кто сидел рядом с ней за столом и даже наливал ей напиток из чашки в блюдце”.
Вскоре после выздоровления она, по-видимому, обратила своё внимание на религиозные темы, которые произвели на неё глубокое впечатление, и в возрасте двенадцати лет она приняла крещение и присоединилась к методистской церкви. Её религиозный опыт в столь юном возрасте был своеобразным: временами она была возвышена до экстаза, а временами впадала в отчаяние. Это неблагоприятное состояние духа, по-видимому, было вызвано не внешними обстоятельствами, которые благоприятствовали её обращению в религию, а приятными или неприятными снами и впечатлениями.
Примерно в это время в Портленде, штат Мэн, где жила семья её отца, проповедовали учение адвентизма, и она заинтересовалась ею настолько, что в 1842 году постоянно посещала собрания адвентистов, хотя и оставалась методисткой. В результате того, что время в 1844 году прошло, адвентисты разделились на две части: одна часть вернулась к позиции, что пришествие Господа близко, но признала, что движения 1843 и 1844 годов были ошибочными, а другая утверждала, что это Господь привёл их так далеко и что прошлое будет полностью оправдано. Последняя группа в конце концов впала в заблуждение о закрытой двери, утверждая, что Жених пришёл и что время спасения грешников, номинальных христиан и отступников-адвентистов прошло. В книге «Жизненные события старейшины Уайта», стр. 183-191, он приводит интересный рассказ об истории с закрытой дверью. Миссис Уайт (в то время Эллен Г. Хармон) была причислена к последнему классу, который проводил свои собрания в доме её отца, что свидетельствует о том, что она постоянно находилась под влиянием этого ужасного заблуждения, силу которого могут по-настоящему оценить только те, кто был его свидетелем или участником. При таких обстоятельствах, учитывая её болезненное состояние мозга и нервной системы, а также предрасположенность к истерии, неудивительно, что у неё было то, что называется видением, и что, как и следовало ожидать, её видение в основных чертах соответствовало религиозным взглядам, которые она разделяла, как мы ясно показали в этой работе.
По этому поводу старейшина Уайт приводит ещё одно свидетельство из своей книги «Жизненные события», стр. 272 (опубликована в 1868 году), где он говорит: “За последние двадцать три года у неё, вероятно, было от ста до двухсот видений. Они происходили почти при любых обстоятельствах, но сохраняли удивительное сходство; наиболее заметное изменение заключалось в том, что в последние годы они стали менее частыми и более подробными.” Это вполне естественно и разумно в данных обстоятельствах. По мере того, как здоровье г-жи Уайт улучшилось, видения становились всё реже. Поскольку разум и его функции являются результатом человеческой организации, более здоровое физическое состояние привело бы к более здоровому и уравновешенному состоянию разума, и, поскольку здоровье миссис Уайт улучшилось, её мозг и нервная система пришли в более естественное состояние, а её состояния транса стали менее частыми. По мере того, как она набиралась общих знаний (из-за слабого здоровья её начальное образование было почти полностью упущено), её видения стали более обширными — вполне естественное следствие, которое является одним из лучших доказательств того, что её видения — это эманация её собственного разума.
О том, что явления, связанные с видениями миссис Уайт, её анабиозом и чудесными способностями, на самом деле результат нарушения физического и психического состояния, свидетельствует следующий отрывок из книги доктора Джорджа Б. Вуда [«Медицинская практика»], т. 2, стр. 721, который привлёк моё внимание. Он подтверждает и соответствует некоторым переживаниям г-жи Уайт в видении. В частности, описание, когда она поднимала большую Библию над головой и держала её одной рукой, а другой, не глядя в текст, указывала на цитируемые тексты. Говоря о психических расстройствах и объясняя причины и явления транса, он говорит:
“Экстаз — это состояние, при котором, наряду с потерей сознания существующих обстоятельств и невосприимчивостью к внешним воздействиям, наблюдается явное возвышение интеллектуальных или эмоциональных функций, как будто человек поднимается на другой уровень или в другую сферу существования. Пациент, по-видимому, погружен в какую-то захватывающую мысль или чувство, и на его лице отражается возвышенное созерцание или невыразимый восторг. Волевые движения обычно приостанавливаются, и пациент либо лежит, не реагируя на внешние воздействия, либо, как при каталепсии, сохраняет положение, в котором он мог бы подвергнуться нападению. Иногда, однако, мышцы подчиняются воле, и пациент говорит или действует в соответствии со своими побуждениями. В таких случаях болезнь граничит с сомнамбулизмом. Пульс и дыхание могут быть естественными, а также более или менее замедленными; лицо обычно бледное, а поверхность тела прохладная. Если пульс учащается, то, как правило, он становится более слабым. Продолжительность приступа очень неопределённа: в некоторых случаях он длится не более нескольких минут, в других — несколько часов или дней. Очнувшись от оцепенения, пациент обычно более или менее точно вспоминает свои мысли и чувства и иногда рассказывает о чудесных видениях, которые он видел, о посещениях благословенных мест, о восхитительной гармонии и великолепии, о невыразимом наслаждении чувствами или эмоциями.”[39]
Эти удивительные страницы раскрывают некоторые отрезвляющие факты, которые можно проверить:
а. Точное описание психического и физического состояния Эллен Уайт было дано в том виде, в каком она часто его описывала.
б. Анализ её состояния был проведён квалифицированными медицинскими работниками, которые в определённых случаях были приемлемы для семьи Уайт.
в. Наблюдения её жизни были сделаны изначально теми, кто знал её образ жизни и наблюдал за ней лично.
г. История о закрытой двери, которая хранилась в тайне более ста лет, была раскрыта (и теперь подтверждена White Estate). Эллен Уайт действительно верила, учила и даже видела в видении, что после 1844 года дверь для грешников была закрыта.
Возможно, более интересными являются факты о том, что другие люди, в том числе врачи, замечали схожесть её состояния во время «видений» и аналогично диагностировали её состояние. Уильям С. Сэдлер, друг семьи Уайт, когда-то искренне веривший и бывший старейшиной в церкви, а затем ставший врачом, в 1923 году писал:
«Люди, находящиеся в каталептическом трансе, нередко представляют, что путешествуют по другим мирам. На самом деле, удивительные рассказы об их переживаниях, которые они записывают после окончания каталептических приступов, настолько уникальны и поразительны, что служат основой для создания новых сект, культов и религий. Таким образом было основано и сформировано множество странных и уникальных религиозных движений. Интересно отметить, что эти медиумы в трансе всегда видят видения, соответствующие их собственным религиозным убеждениям. Например, медиума, которая верила в естественное бессмертие души, во время её небесных путешествий всегда сопровождали некоторые из её умерших и покинувших этот мир друзей. Однажды она изменила свои религиозные взгляды — стала «спящей душой», и с тех пор во время транса её водили от мира к миру во время её многочисленных небесных путешествий ангелы; после того, как она изменила свои убеждения, ни один из её умерших или покинувших этот мир друзей не появлялся в её видениях.»[40]
Записи о видениях Эллен других миров можно найти в «Ранних произведениях», чтобы проверить, относится ли к ней информация, приведённая Сэдлером. Далее он приводит другие интересные наблюдения:
«Почти все эти жертвы трансов и нервной каталепсии рано или поздно начинают верить в то, что они посланники Бога и пророки Небес, и, без сомнения, большинство из них искренни в своей вере. Не понимая физиологию и психологию своих недугов, они искренне считают свои необычные психические состояния чем-то сверхъестественным, в то время как их последователи слепо верят всему, чему они учат, из-за предполагаемого божественного характера этих так называемых откровений.»[41]
Затем Сэдлер продолжает подтверждать то, что обнаружили врачи 1860-х и 1870-х годов:
«Другое интереснейшее явление, которое я заметил в отношении транс-медиумов, которые, как уже отмечалось, в большинстве случаев женщины, заключается в том, что эти трансовые или каталептические явления, которые в некоторых отношениях очень похожи на приступы тяжёлой истерии, — только ещё более выраженные, — по моему опыту, они обычно проявляются после полового созревания, и ни в одном из случаев, который я наблюдал или о которых мне было известно, эти явления не продолжались после наступления менопаузы. Характер явлений, связанных с этими женщинами-пророчицами или транс-медиумами, всегда меняется с наступлением перемен в жизни»[42].
Опять же, интересно отметить, что то, о чём говорил доктор, произошло и в случае с Эллен. Она перестала видеть «открытые видения» примерно в то время, когда у неё наступила менопауза.[43] Также интересно отметить, что прекращение её видений совпало со смертью Джеймса Уайта, её мужа.
Более поздний автор, затронувший эту же тему физиологии в своей докторской диссертации в 1832 году, написал:
«Нет ни малейших свидетельств того, что она в этом состоянии узнала хоть что-то, чего не знали её коллеги. Хотя автор не зашёл бы так далеко, чтобы утверждать, что она была «загипнотизирована» своим мужем, он [автор] полностью убеждён, что содержание её ранних «видений» было почти полностью определено проблемой, которой он [Джеймс Уайт] интересовался и которой посвящал своё время во время проявления. … Позже, после его смерти, её благосклонность стала желанной целью для определённого типа лидеров и должностных лиц, которые использовали всевозможные методы и уловки, чтобы заручиться её поддержкой в своих начинаниях.
Когда [Дж.] Уайт использовал все возможные средства для создания организации, его жена «увидела», что это Божий замысел; когда его заподозрили в управлении типографией, ей было показано, что это неугодно Богу. Когда он призывал к «систематической благотворительности» [регулярным финансовым пожертвованиям для церкви] с помощью пера и голоса, у неё было «видение», подтверждающее это. В то время, когда он занимался написанием брошюр о здоровье, ей было показано её «великое видение» реформы здравоохранения. Этот список можно было бы продолжить, заменив её мужа на других любимых лидеров, вплоть до её смерти.»[44]
В 1978 году Линден проанализировал наблюдения и теории психологов и психиатров середины 1900-х годов в поисках причин, вызывающих зрительные галлюцинации, видения. Необходимо было учитывать, как психологические, так и физические факторы.[45] Возможно, окончательные и наиболее удовлетворительные ответы о белой лжи Эллен Уайт можно было бы найти, если бы White Estate опубликовали подробности её истории болезни от начала и до конца.
Другой писатель обнаружил другой тип аргументации в отношении проблемы, связанной с тем, что Эллен копировала без указания авторства, а также с её верой в собственную «провидческую оригинальность». М. Рональд Дойч («Новые орехи среди ягод») в своей главе под названием «Битвы в Батл-Крике» рассказывает, как Чарльз Э. Стюарт написал миссис Уайт в ответ на её публичное заявление о том, что она «была вдохновлена Господом» пригласить тех, кто «затруднения… в отношении свидетельств», «изложить на бумаге» свои «цели и критические замечания», а она ответила бы на них. Друзья Стюарта опубликовали его длинное письмо (в которое были включены копии дополнительной переписки с другими людьми) в виде брошюры в октябре 1907 года — после того, как прошло пять месяцев без ответа от Эллен Уайт. В предисловии к брошюре говорилось, что он получил надлежащим образом подписанную регистрационную квитанцию, но не получил ответа.
Дойч цитирует следующее мнение из своей книги:
«Я считаю, что она стала жертвой самогипноза. Она фактически внушила себе, что эти видения реальны. Не думаю, что она намеренно обманывает себя — она просто привыкла к видениям, — но я осуждаю тех, кто навязывает людям схему, которая является не чем иным, как грубой аферой.»[46]
1907 год давно прошёл. О проблемах со здоровьем Эллен и опасениях врачей того времени, возможно, забыли бы, если бы эти вопросы не поднимались время от времени. Совсем недавно, в 1981 году, в газете Toronto Star от 23 мая появилась статья:
«Камень, ударивший в лоб основательнице церкви адвентистов седьмого дня Эллен Гулд Уайт, когда ей было 9 лет, почти наверняка стал причиной её видений, которые легли в основу доктрины церкви, утверждают два врача.
Удар вызвал эпилепсию, заявили в интервью доктор Делберт Ходдер и доктор Грегори Холмс из Коннектикута. Они были в Торонто, чтобы представить свои выводы на недавнем собрании Американской академии неврологии в Шератон Центр…
Ходдер, адвентист, говорит, что доклад, подготовленный им и не адвентистом Холмсом, может устранить раскол в церкви. “Они смотрели на это с теологической точки зрения”, — сказал он, но его исследование показывает, что “её можно объяснить с медицинской точки зрения”.»[47]
Многим может показаться, что медицинский аргумент — лучший способ объяснить этический вопрос, поднятый её обманом, хотя он не оправдает тех, кто, очевидно, зная о её состоянии (и, следовательно, о её слабостях), продолжал помогать ей расширять белую ложь. Кроме того, он вызовет некоторую степень сочувствия к действиям Эллен — на основе только её ограниченных возможностей. Точно так же он поможет объяснить многочисленные несоответствия в её «видениях», с которыми церкви приходилось иметь дело, оправдывать или скрывать на протяжении многих лет. Возможно, последняя строка слов арабского мудреца применима к этому взгляду на этическую проблему: «Тот, кто знает и знает, что он знает, — мудр. Следуйте за ним».
[1] See Guy Herbert Winslow, “Ellen Gould White and Seventh-day Adven tism,” Dissertation (Worcester, MA: Clark University, 1932); and W. Homer Teesdale, “Ellen G. White: Pioneer, Prophet,” Dissertation (University of Calif., 1933)
[2] Robert W. Olson letter to Daniel C. Granrud, 4 September 1980.
[3] Robert W. Olson, “Ellen G. White and Her Sources,” Tapes of address to Adventist Forum, with question period, at Loma Linda University Church, January 1979.
[4] Robert W. Olson letter to Daniel C. Granrud, 2 October 1980.
[5] Olson to EGW Estate Trustees, 29 November 1978, p. 5.
[6] Appendix, comparison exhibits in general.
[7] Jonathan M. Butler, “The World of E. G. White and the End of the World,” Spectrum 10, no. 2 (August 1979): 2-13. Also Donald R. McAdams expanded this theme at the 28-29 January 1980 meeting of the Glendale Committee on EGW Sources.
[8] W. C. White, quoted by Robert W. Olson and Ronald D. Graybill. Tapes of seminar at Southern Missionary College in the fall of 1980.
[9] . W. C. White to General Conference Committee, 3 October 1921.
[10] {John Harvey Kellogg], “An Authentic Interview … on October 7th, 1907.”
[11] В моей книге упоминаются те немногие, если таковые вообще были, из тех, кто был знаком с созданием книг Эллен Уайт, допускавших идею вербального вдохновения.
[12] Список «свидетелей» приведён ниже в этой главе.
[13] Линден, Уинслоу, Тисдейл и другие ясно дают понять, что с годами менялось отношение к «вдохновению» и «авторитетности» сочинений Эллен Уайт.
[14] Никто всерьёз не утверждает, что Эллен не знала, что она делает или что происходит. На самом деле, если бы она не знала, проблема была бы гораздо серьёзнее. В этой главе рассказывается о том, как разные люди в разное время пытались решить эту проблему.
[15] Robert W. Olson letter to Daniel C. Granrud, 2 October 1980.
[16] Arthur L. White in his 1969 “supplement” at the of the facsimile reprint of EGW, The Spirit of Prophecy, vol. 4, p. 535.
[17] Uriah Smith to Dudley M. Canright, 22 March 1883.
[18] Ellen G. White Estate, «Заявление о событиях, произошедших с Фанни Болтон в связи с её работой на миссис Эллен Г. Уайт», Document File 445, p. 8. В этом выпуске есть раздел, в котором «старейшина Старр» рассказывает о своём разговоре с Эллен Уайт о Фанни Болтон.
[19] Fannie Bolton to “Dear Brethren in the truth.” A rough draft in EGW Estate Document File 445.
[20] Merritt G. Kellogg, handwritten statement, ca. 1908.
[21] [John Harvey Kellogg], “An Authentic Interview,” 7 October 1907, pp. 23-39. Kellogg’s statements stenographically recorded.
[22] George B. Starr, in EGW Estate “A Statement Regarding … Fannie Bolton, EGW Estate DF 445.
[23] [JHK], “An Authentic Interview,” pp. 33-36. George Amadon’s statements, stenographically recorded.
[24] [Bible Conference], “The Bible Conference of 1919,” Spectrum 10, no. 1 (May 1979): 34.
[25] Там же, стр. 52
[26] W[illiam] W[arren] Prescott to W. C. White, 6 April 1915.
[27] W[illard] A[llen] Colcord letter, 23 February 1912. Так же, см. Главы 9 и 13.
[28] H. Camden Lacey to Leroy E. Froom, 11 August 1945. H. Camden Lacey to Arthur W. Spalding, 5 June 1947.
[29] [Healdsburg, California] Pastors’ Union, “Is Mrs. E. G. White a Plagiarist?” Healdsburg Enterprise (20 March 1889).
[30] James White, “The Gifts of the Gospel Church” Review 1 (21 April 1851): 70. (Reprinted in Review 4 [9 June 1853]; 13-14) Quoted by Earl W. Amundson, “Authority and Conflict,” read at Glacier View Theological Consultation (15-20 August 1980).
[31] [Editorial notice], Review 12 (24 June 1858): 48.
[32] Ellen G. White, Spiritual Gifts, vol. 2, preface.
[33] Earl W. Amundson, “Authority and Conflict,” p. 25.
[34] Jack W. Provonsha, “Was Ellen White a Fraud?” Loma Linda University, 1980, p. 1.
[35] Robert D. Brinsmead, /w6/gW by the Gospel, p. 172.
[36] J. Jerry Wiley to Jack W. Provonsha, 22 May 1980.
[37] Значение черепно-мозговой травмы Эллен Уайт. Сайт «Солёное радио», раздел меню — «Адвентизм»; https://bibleblog.ru/znachenie-cherepno-mozgovoj-travmy-ellen-uajt/
[38] H[enry] E. Carver, Airs. E. G. White’s Claims to Divine Inspiration Examined, 2nd ed. (Marion, Iowa: Advent and Sabbath Advocate Press, 1877) pp. 75-80.
[39] Там же, стр. 75-80
[40] W[illiam] S. Sadler, The Truth about Spiritualism (Chicago: A. C. Mc Clurg & Co., 1923), pp. 157-58.
[41] W[illiam] S. Sadler, The Truth about Spiritualism (Chicago: A. C. Mc Clurg & Co., 1923), pp. 157-58.
[42] Там же, стр. 159
[43] Согласно энциклопедии АСД (см. «Видения», стр. 1557), последнее «открытое видение» Эллен Уайт было в июне 1884 года. Линден в своей книге «Последний козырь*» говорит, что Джеймс Уайт подчеркивал, что «её мышцы стали жёсткими, её суставы застыли», а её зрению потребовалось некоторое время, чтобы приспособиться к норме.
Англ. trump имеет значения «труба», «козырь». В последнем значении название книги указывает на особенность адвентизма по отношению к прочему, отступившему от Бога христианскому миру. И, что в руках АСД всегда найдётся козырь в рукаве, чтобы выиграть партию.
[44] Winslow, Guy Herbert, “Ellen Gould White and the Seventh-day Adventism,” Dissertation (Worcester, MA: Clark University, 1932) p. 290.
[45] Linden, Ingemar, The Last Trump, pp. 159-163.
[46] M. Donald Deutsch, The New Nuts among the Berries, Palo Alto, Ca. Bull Publishing Company, 1977, p. 80.
[47] Marilyn Dunlop, “Were Adventist Founder’s Visions Caused by Injury,” Toronto Star (23 May 1981).
Оглавление
ПРИ КОПИРОВАНИИ ТЕКСТОВ С САЙТА АКТИВНАЯ ССЫЛКА НА ИСТОЧНИК ОБЯЗАТЕЛЬНА!
Поделитесь своими мыслями ниже, в комментариях.
Оставить комментарий очень просто. Напишите Ваше имя и эл. почту (для получения уведомлений о возможных Вам ответах) и делитесь Вашими мыслями в комментариях. Регистрация единоразовая.
***
Поддержать служение
«Солёного радио», — сайт, YouTube канал, архив Яндекс Диска, — можно перечислив любую сумму на карту Сбер 2202 2083 4738 5099 (Дмитрий Александрович Б.). В сообщении можно написать просто «СР».
***
Мы в соцсетях
Солёное радио — Telegram, RUTUBE, ВКонтакте, YouTube, Яндекс Дзен
Международный Телеграмм чат «Возвращение домой — общение православных и протестантов
